分析：“主街”救助计划虽在手 美联储还需顾及对就业与生产率的副作用
路透华盛顿5月29日 - 美国联邦储备委员会(美联储/FED)官员已经广泛谈及帮助家庭和企业渡过当前的经济危机，并迅速释出数万亿美元现金和借贷担保，以帮助经济进入到疫情大流行之后的阶段。
但在这些迅速反应的背后，人们却在讨论如何能够保证用于解决美国当下经济问题的药方，不会损害未来的经济发展，因为这些措施会让本应倒闭的企业继续经营、导致另一些企业背上过重的债务负担而难以发展壮大、或者鼓励人们死守着将会消失的工作岗位。
这无疑是更长期的两难处境，而当局目前的首要任务是防止个人与企业破产潮引发更深的经济黑洞。但全球央行和当选领导人很难处理好这个问题，即便他们推出了前所未有的扶持措施。稍有行差踏错就可能伤及生产率并拖慢期待中的经济复苏。
“这是一个非常微妙的平衡，”里奇蒙联邦储备银行总裁巴尔金(Thomas Barkin)最近在接受访问时称。他勾勒出了美国官员在降低失业率时面对的自相矛盾的问题：基于经济短期下滑后迅速反弹预期而推出的联邦计划旨在让工人回到疫情爆发前的工作岗位；但如果经济缓慢恢复、社会进入新常态、而且诸如老人看护等行业可能发生整体改变，那么经济或许就不再需要这些工作岗位了。5月美国失业率可能超过20%。
“这就得看你认为未来哪里有成长机会了，”巴尔金称。纽约联储最近有一份研究，是关于上次衰退后就业培训计划难以适应紧缺岗位的问题，也支持了巴尔金的想法。
**“主街贷款工具”将启动**
预计美联储下周将启动“主街贷款工具”(Main Street Lending Program)，向雇员人数在500至15,000人的企业提供四年期贷款。这项计划大约两个月前宣布，但由于官员们对复杂的细节争论不休而推迟。该计划是美联储为对抗危机而采取的几项举措之一。
波士顿联储总裁罗森格伦称之为寻找最佳施力点，即对于那些“没有问题”的企业而言贷款太昂贵，而那些有问题的企业则被私营银行排除在外，他们必须拿出部分资金为美联储发放的每笔贷款承担一定的风险。
罗森格伦周日在参加CBS电视节目“Face the Nation”时表示，“实际上我们在寻找的是那些临近去年年底时运营较好的公司。”
该计划规模最高达6,000亿美元，是美联储历来为非金融机构提供的最广泛的信贷计划。官员们预计将避免该计划出现损失，美联储称其目的不是提供救助--这是要由政府决定的支出问题--而是提供一条可能为美联储带来获利的信贷生命线。
未来几周的情况将验证美联储官员的看法是否准确。
**流动性需求下降**
美联储迄今实施的危机应对计划主要针对金融业，而且需求低迷。参与度较低被视为一种成功，表明美联储宣布支持金融市场让投资者安心，从而维持信贷流动，并让波音(Boeing)(BA.N)、福特汽车(F.N)等公司得以自行筹资。
欧洲和其他地区的央行的“流动性”计划使用率也不高，也被认为证明金融业只需要知道央行能够在必要时提供帮助，而不会真正使用。
但就连美联储官员也表示，预计面向实质经济中数千家企业的计划将获得强劲需求--并且他们不希望被认为在全球危机之际条件太过严格。
其他央行也在处理同样的问题。
日本央行已拟订了类似于美联储作法的计划。英国的经验则显示细节有多重要。英国政府对银行向企业放贷提供了80%的担保以度过这场危机，但银行业者仍不愿放款。当担保提高至100%时，信贷流量才倍增。
随着经济复苏的到来，这对未来意味着什么将成为决策者的核心关切。
一些经济学家开始讨论疫情过后可能留下的坏帐问题。在1990年代初的储蓄和贷款危机，或者2007年的房市崩跌时，都曾提出某种计划来打消不良贷款，经济学家也讨论是否有必要再次这么做。
芝加哥大学经济学家Jose Maria Barrero、Nick Bloom及Steven J. Davis在近期的一篇论文中认为，劳动市场和企业投资已经开始了“重新分配的震撼”。他们估计有超过四成的疫情相关失业将是永久性失业，并表示政府不应该鼓励劳工等待复工，例如把慷概的失业救济计划延长至太遥远的未来。
他们写道，转业改行“将可减弱杀伤力”。“部分原因是因为我们预期经济复苏将是长路漫漫。”(完)
编译 徐文焰/李爽/王灿/戴素萍 审校 李春喜/王颖/张荻/张若琪