饶戈平：高铁实施“一地两检”不需透过基本法附件处理
香港高铁追加196亿的拨款日前获得立法会通过，但“一地两检”问题仍未解决。香港基本法委员会委员、北京大学法学院教授饶戈平3月13日在北京接受采访时表示，高铁在香港西九龙站实施“一地两检”时，毋须将内地相关法律纳入《基本法》附件三处理，可由两地政府订立工作协议来解决。香港律政司发言人回应称，饶戈平的意见也是港府研究方向之一，但目前仍未有定案。
饶戈平认为，“一地两检”并非将所有内地法律在香港实施，只是在车站内一个特定区域实施内地的出入境及海关法律，而不是在香港全境实施，所以并不需要将相关法律纳入《基本法》附件三来处理。目前，《基本法》附件三中列明了包括《关于中华人民共和国国都、纪年、国歌、国旗的决议》、《国籍法》、《外交特权与豁免条例》等六部在香港实施的全国性法律。
他还认为，从内地开往香港的南行列车，即使列车已驶入香港境内，若车厢发生罪案，也应由内地执法人员执法，“怎么可能来把火车停下来，然后在香港再叫一批人上来？这个不现实”。至于从香港开往内地的列车上应如何执法的问题，他则表示应交由技术部门讨论。
不要动不动就说违反或凌驾《基本法》，《基本法》本身就是由人大制定的。
高铁香港段完工后可连接内地高铁网络，但在香港上车的乘客在进入内地时仍需通过内地边境检查，若这些乘客需要在深圳下车检查，则高铁的便利优势会被削弱，因此有建议指应在香港境内设置边检站，让内地边检人员进驻，与香港入境处分别执法，即俗称的“一地两检”。
但不少香港市民认为，实行“一地两检”将违反《基本法》。《基本法》第18条规定，“全国性法律除列于本法附件三者外，不在香港特别行政区实施”；第22条规定，“中央人民政府所属各部门、各省、自治区、直辖市均不得干预香港特别行政区根据本法自行管理的事务”；第154条规定，“对世界各国或各地区的人入境、逗留和离境，香港特别行政区政府可实行出入境管制”。
香港律政司司长袁国强去年12月表示，港府和内地正在商讨如何落实“一地两检”，研究范围包括：是否在高铁列车车厢上为旅客办理出入境手续、是否容许内地检查人员在西九龙总站特定范围执行内地相关法律，以及是否需要将相关内地法律纳入《基本法》附件三等。
律政司发言人此次回应饶戈平的建议指，饶戈平的意见是港府研究方向之一，但港府同时也会研究把“一地两检”相关的内地法律纳入《基本法》附件三等方案，现阶段仍未有决定。
立法会法律界议员郭荣铿认为，饶戈平建议的做法比将相关内地法律纳入《基本法》附件三的做法更加危险。他认为，饶戈平的建议是将“一地两检”的问题绕过《基本法》，“犹如在说可以撕掉整本《基本法》”。
香港大学法律学院首席讲师张达明也认为，饶戈平的建议仅从内地法律观点出发，未顾及《基本法》精神。他还指出，“一地两检”的问题核心在于如何让内地人员在港执行内地法律而又不违反《基本法》。他认为，无论是透过两地政府的协议，还是将相关法律纳入《基本法》附件三，都没有很好解决这个问题。
声音
中央完全没必要借搞“一地两检”来把内地的法律不加限制地在香港适用，或者在香港全境范围内适用……我们要避免将技术性问题政治化，把一个个别问题、局部问题全局化、普遍化。
除非政府可以设计出一个方案，让内地人员毋须在港执法，但仍可以处理内地出入境事宜，否则“一地两检”一定会冲击《基本法》。
若任由人大决定属乱做一通，会令香港的一国两制一铺清袋。