互联网数字宣传战（三）：墙内外，进击的五毛
【本文为系列文章的第三篇。在眼睁睁地看着推特放了数据后，大家都在研究和讨论，深感我这个flag拖得太久了……于是在巨大的愧疚感下，我终于码了这篇文章……基于我有限的了解，不求完整，但希望清楚。我其实只能说简体中文世界内的互联网宣传手段。但，赛博空间本身是没有边界，所以其实针对于更广义的泛中文互联网世界】
中国墙内的互联网宣传，应该是相当出名的。五毛（50 cents），或者说（政府雇佣的）网络评论员，可能多数人都有所耳闻。这个称号的本意是讽刺这些人发一贴能赚五毛钱。King Pan & Roberts (2017) 曾经基于政府泄漏出来的数据发现，很多政治宣传或者说五毛贴，其实是由普通的公务员在完成（所以恐怕，不是计件工作？）。而且这种宣传是“任务”性质的——比如清明节，就会有一大波纪念烈士的宣传贴。不过，这些贴子有相当数量其实是被贴到了政府网站上，通常人们并不会见不到。在这篇两年前发表的文章里，他们估计每年大概有4亿条以上的五毛贴被制造出来，其中2亿多条是在各种社交媒体上。
比起研究审查，互联网上的宣传可能是一个更棘手的研究对象。这个研究应该算是针对中国的互联网宣传战进行第一个实证研究了。我曾经问过Gary King，有没有在继续做这方面的研究。他说没有，虽然他也想。因为对这个领域进行研究有个很大的难点：如何确定那些贴子是有政府背景的宣传内容，而非普通的“自干五/自带干粮的五毛”（这点也是他对我的推特研究的最大顾虑所在）。他说，这类研究就是非常的机会主义（opportunistic），有机会（政府泄漏数据）就做，没有的话就做不了了。
另外，根据King Pan & Roberts的这个研究，中国互联网上的政治宣传以唱赞歌、正面宣传为主，嘲讽、抨击“敌对势力”为辅。这样的贴子我猜多数人应该也见过，不过讲真，多数人应该确实也不在意/不会相信，因为那些贴子的做作痕迹实在是太明显了。甚至在韩荣斌（2015）看来，其实是有反效果的：因为这会让真正支持政府的普通网民显得很尴尬——你要是支持政府，别人会说你是五毛，就不相信你说的了；甚至，还会让人们对政府的印象变差。因为五毛的存在，自干五的日子肯定也不容易。
不过，这种给政府当啦啦队的现象，倒是和Guriev & Treisman （2019）的模型推演结果也是一致的：现代专制政权的信息操控，核心是表现出自己的竞争力，让民众们相信自己是最好的选择。
Guriev&Treisman的“信息化专制”理论认为，现代专制政权的延续并不太依赖于暴力手段，而是对信息的博弈：清楚当政者底细的精英会各种手段（eg.媒体）告诉民众，领导们尸位素餐，我们需要改变；当政者就要使尽审查和宣传手段来阻止精英放出的信息传播开来，然后又要让民众们知道ta们才是最优选择，而且最好不要公开使用镇压手段，否则会暴露出当局的无能。
其理论中还有些很有趣的观点：民主社会需要一个规模足够大的“有见识的精英“（informed elites）且大众要足够关心政治（the attentiveness of the public to political information）。没有前者只有后者，民主/专制政体都可能被转变为信息化专制，之后民众就会逐渐变得充满理性的无知（rational ignorance )。而“信息化专制”能够得以形成的一个重要原因就是：平民和精英之间在政治知识上的巨大隔阂。
Yes. Information Matters.
当然，有趣的是，很多人都会觉得自己是有见识的（informed），或者说了解这个世界的，不会被审查或者宣传欺骗。在某种意义上，这个确实不假，周永明 （2005）很早发现了中国的民族主义者并不一定是毫不了解墙外的信息，相反，有时候ta们的信息还相当及时。他称之为“知情的民族主义“（Informed Nationalism）。
但我个人认为，informed可能不是一个在公共议题上变得理智的充分条件——知道某些信息，但是囿于思维方式、知识能力和认知局限，并不能合适地去处理、理解它们。这才是我认为的多数自干五/小粉红的问题所在。
但，这并不是说宣传就没用了。Haifeng Huang （2015，2018）就认为，政治宣传的真正作用其实是在于向大众传递一个信号，来证明政府对社会还有着强大的控制力，能够稳定政治秩序。而且这个信号确实有用：虽然人们不一定买账、甚至会恶化对政府的看法，但其实显著降低了他们抗议或者持对立立场意愿（其实做到这个，都不一定需要官方宣传，只需要通过信息操控形成一个小粉红/自干五们排山倒海、汹涌而来的景象就可以了）。
我不得不说，这个信号确实是有效的。Propoganda，本身就是一种恐吓。我甚至觉得，宣传同时也是一种对支持者放出的信号：团结起来，站出来，你有我们的支持（我计划中的研究之一）。
当然，在墙外的话，情况有些不一样。针对海外华人和外国人，自然会不一样一些。在过去，墙外宣传是以各种媒体为主。但现在，它们已经学得很聪明了。不仅会花钱在Twitter 上买广告，宣传（promote）他们的Twitter，还会直接去外媒上买广告，然后放上自家的文章。（嗯，被墙内喷充满西方偏见的纽约时报，因为收钱以广告的形式刊登了China Daily的文章在墙外又被喷了一遍；前几天还看到另外一家外媒，CBS还是啥的，因为刊登了中国的文章却没有显著标明是广告，也被喷了一遍。）另外，在官方推特号上发各种各样的大好河山小视频这类操作，也是数不胜数，这大概可以视为传统外宣的美化功能在社交媒体上的直接延续。总之，在花了无数的钱做低效海外宣传之后，墙外宣传已经有了明显的进步……
同时，墙外自然不会只有媒体宣传。墙内能见到的五毛水军，自然也不会在墙外消失。而且既然读者不一样，目标不一样，那么方法上就可能也不一样：墙外（至少推特上）的内容可不是唱赞歌，而是对所有威胁和挑战进行针锋相对的攻击。这是我自己针对推特水军的研究，但由于Matters编辑器离奇抹去了我写的另一篇草稿，所以这介绍就要再等一下了……文章还在under review中，我就先贴一下摘要……
其实，针对这群水军的分析报道已经很多了，NYT WSJ等等等等都有，大家很容易搜到，我就不赘述了。傅教授之前的文章也是针对它们的，值得一读。
Bolsover&Howard (2018) 也之前研究过这个问题。可能让他们没想到的是，这论文后来竟然会被墙内的人拿出来想打脸Twitter Facebook，说这里没有中国政府背景的水军，全是反动派的机器人。我猜他们自己也会很尴尬，倒不是被当枪使了，而是这份研究的问题不少，本身确实不好意思拿出来多说。其中的问题我也会在介绍自己研究时详谈。