林鄭：「不要相信Morgan Freeman。」

林鄭月娥胡謅了句：「The collapse of education is a collapse of the nation」，再屈成曼德拉的名言（感謝林鄭承認香港是nation），充滿中學文憑試的喜感。15年中文作文，有名考生試後受訪，自曝用了游泳健將「巴菲特」作〈夢想看似不切實際，其實很有意義〉的例，卻被友人糾正：游泳健將叫「菲比斯」。

網民笑稱巴菲特的確是「油水健將」。

港式包裝習慣——旁徵博引，哪怕是貪徵誤引，總比直説白話好。曼德拉年年出現在卷二答題簿，跟甘地、馬丁路德金、孔子、愛迪生一起，擔當一切美德的百搭人版。什麼民族之矛、電椅研發、寫信感化希特拉⋯⋯只是離題的黑歷史。「成功是一分天才，九十九分努力」？——和九百分偷特斯拉的發明。

出了考試制度，沒分數限制，社會依然出不了對「名言」的渴慕，仿佛未有名人可引，我們便不敢造次，不懂路向。《鏗鏘說》播出後，抗爭者廣傳林夕的寄語：「我不相信世上的黑暗永遠戰勝光明」、「螢火蟲也能照亮世界」、「綁匪只能綁架你的肉身，不能搶走你的信仰」。一位叫王若愚的作者，捅破了這張宣紙：世上黑暗的時光真的多過光明、螢火蟲真的照不亮世界、綁匪真的能消滅你的信仰——脫離現實的名言，不能做「人生信條」。

曼德拉也是香港社運界的「和理非代言人」。林鄭不介意把牠的標語創作，扣上南非革命家的名字，也算順着曼德拉「訴諸理性」的一廂形象。社運界用得更爛的「與怪物戰鬥的人，要小心自己不要變成怪物； 當你望向深淵，深淵同時凝視着你」，把尼采《善惡的彼岸》裡的厭女段落，附會為反對前線升級的理據，又屬另一盤典型老屈。

不止左膠，勇武同樣會有類似小盲點。前陣子常見西塞羅（Cicero）公元前51年〈為米羅辯護〉（Pro Milone）的「打仗時候，法律收聲」（inter arma enim silent leges）。然則西塞羅其人，不過是古羅馬的郭沫若，立場天天變，何況原文是一篇狀詞。假如我存心找碴：西塞羅在前44年的《論責任》（De Officiis）亦説過「以文制武」（cedant arma togae）［1］啊，明顯悔改了，他撐「制度內解決」——全篇論述，即時大打折扣。

引經據典，究底乃一門迎合大眾心理的公關，會有一定道理的，但本質如同馬雲那些「致富秘笈」，多屬歷史贏家得獎時的隨口感想。用過了頭，便是削足適履。《1984》、雞蛋高牆、哈維爾⋯⋯真正的信仰，是無言可引，無名嘴健筆下注，你仍能堅定死守，自留佳句——畢竟求生不是論據競賽，求生是搏我的論據流芳百世。

公廁名言中，我認為最頂癮的，非「原諒他們是上帝的事情，而我的任務是送他們去見上帝」莫屬。這句豪言壯語，據聞出自普京，實情：中國字幕組亂把反恐電影《火線救援》（Man on Fire）的台詞，植入俄羅斯車臣戰爭的記者會翻譯稿。到了2020年，土共與勇武，同樣愛引此句。引句是私心的投射，無關史實，聽一聽就夠了，不然引《舊約》的耶撚都得行割禮。

［1］英譯「cedant arma togae」多作「let arms yield to the toga」或「 let military power give way to civil power」，中譯多作「讓武器服從托加（公民長袍）」。基於《論責任》的上文下理：西塞羅以自己擔任執政官時的表現，作為「arma服從toga」的範例，而其任內最自傲的政績，即用〈反喀提林演說四篇〉（In Catilinam I-IV）瓦解了一場兵變，故本人意譯為「以文制武」。後經馮睎乾指教：「arma」與「togae」的原意，西塞羅在〈反皮索〉（In Pisonem）解釋過，只是對「戰亂」與「和平」的隱喻，隱義乃「戰亂將讓路於和平」（bellum ac tumultum paci atque otio concessurum）。西塞羅引用「cedant arma togae」，確具自我美化的功能，但原意未必有「文武之分」之意。考慮到本文本段，僅旨在呈現「假如我存心對inter arma enim silent leges找碴」的學術進路，且予以保留。