在家事庭看當事人談離婚的條件，花招百出，無奇不有！


　　由於台灣民法的離婚仍採行限制的有責主義。也就是說，婚姻破綻中，過失較大的一方，不得對過失較輕的一方要求離婚。因此，離婚訴狀大多是在控告對方多麼惡形惡狀，自己多麼委曲可憐。

　　不過，也曾收過一狀。先生要求離婚，理由是「想要追求自己的人生」。

　　太太也看的開，說他想追求人生，好啦，就由他去吧！也不能綁著他。

　　雙方的爭點在於一部雙Ｂ名車。太太說，這部車留給我吧！

　　先生還有請律師，表示這部名車應歸先生所有。因為留洋回來失業，在這段沈澱思考的過程中，先生想要去做外送便當的工作，以謀生計。沒有車子，就沒辦法展開新的人生。

　　太太表示，其實她也沒有一定要這部車，但這部車子是之前都用來接送兩個小孩上下學，兩個孩子表示對這部車子很有感情。所以如果先生答應不把車子賣掉，她就同意把車子的所有權歸給先生。

　　先生與律師交頭接耳一陣子之後，又說不能答應這個條件。因為先生要展開新人生，可能需要一筆資金，這部車子是僅存有價值的財產，所以可能有變賣的計劃。

　　「嗯．．．可是，你不是說你要車子的原因，是要開車送便當嗎？車子賣了你怎麼送便當？」

　　面對這個提問，先生無言，居然還是太太出面緩頰。

　　這個案子後來怎麼結束的，我已不復記憶。當時只覺得，哇噻！怎麼有這樣幼稚的男人？而太太居然好像也已經習慣包容這種幼稚的言行。

　　有偶如此，還要離婚？也不想想兩個小孩年紀還小。展開新人生個鬼咧？你看來就是個媽寶，會不會過的太好命一點！

　　但或許，讓太太放生也不錯吧？我也就不勸和了。

　　嘗讀羅伯.貝羅所著《挑戰大師－一個經濟學家的觀點》（天下，2003年出版），書中提到他在1995年時，得知芝加哥大學同事盧卡斯獲頒諾貝爾經濟學獎的當下，忍不住在清晨打電話報喜。

　　不料因為沒有更新通訊錄，所以是盧卡斯前妻接的電話。前妻獲知消息後，很有風度的非常高興，還問：「是單獨得獎還是共同獲獎？」

　　後來才知道在盧卡斯夫婦的離婚條款中，有約定：若盧先生在1995年獲頒諾貝爾獎，獎金要分一半給盧太太。

　　簽下這種離婚條款，真是一個前妻對前夫最大的恭維吧！