大家都知道多數台灣媒體被政治力滲透，但我相信你無法想像，台灣的媒體環境早就被滲透到，彷彿戰後的斷垣殘壁、杳無生機的廢墟，一滴乾淨的水都找不到。

我們看了很多新聞，知道的卻來越少、越來越不重要

電視新聞只是前哨戰

最常被拿出來批判的是「電視新聞」，但電視新聞的長度不長、講究畫面的張力，因此溝通的訊息非常片段，依據觀察，他的作用通常只有政治操作的：

  1. 序曲：
    開始讓社會大眾認識這個議題，並培養其成為下一階段的社會焦點。你有沒有注意到，去年幾乎只有香港反送中的新聞，鮮少其他國家／國際新聞呢？
  2. 配樂：
    一起事件在延燒的時候，配合電視新聞給予大家畫面感，提升社會大眾的參與感，激起大家的憤慨與同理。這也是為什麼政治人物都需要熱血、激昂的動作，也是讓畫面的呈現有更好的效果。
  3. 尾奏：
    大量播報議題的關鍵結果或里程碑，並將此定調議題的「結論」，並同步搭配其他議題的序曲，成功再把觀眾的目光轉移到下一個焦點上。同樣以反送中為例，建立「2020大選」與「反送中」的強烈連結，並定調「蔡英文的勝選」等同「反中的勝利」。反送中雖然還沒結束，但對多數人來說，已經毫無意義。

你更傾向相信自己主動閱讀的文字，但它寫的是真的嗎？

政治主旋律：文字媒體

那真正的主角是誰？是文字媒體。

政黨透過掌握文字媒體，包括以前的報紙、現在的粉專，傳遞特定立場的觀點，甚至是抹黑對手（其實也不用「甚至」啦，這天天都在發生，藍綠都有）。

關心台灣政治的人，通常會去看具名記者的政治新聞、社群或專欄的專家評論、政治粉專的內線情報，拼湊出對政治現實的「想像」，但更多時候這只是掉入特定政黨希望認知的世界。

  1. 政治記者為誰服務？
    有點良心的記者會乖乖交出長官要求的內容、願意出賣良知的記者，會建立與政黨／派系的特殊關係，成為放話的管道，說出來的話、寫出來的字，當然就會偏向某一方。

    有些立委為了建立與記者的關係，提供寫稿空間、糖果餅乾的事情並不少見，更有甚者是直接拿錢辦事，掩蓋錯誤、攻擊對手、誇大政績，ＰＴＴ上也有很多對這類記者的討論。
  2. 專家評論夠專業嗎？
    任何專家都應該有自己的立場，但為了捍衛自己的專業，刻意或無意地忽略不利資訊，也是所在多有，讀者不可以、不應該照單全收。我無意抨擊專家的專業能力，但是作為閱聽人必須平衡接收資訊，專家自己也不該期望讀者無條件相信自己說的話。

    而無良的專家、甚至掛個名的假專家（茅山道士？），不只說的話似是而非、背後利益也不為人知。大眾通常可供批判的知識，但可以一定程度參考自己的生活經驗，或多看網路討論，雖然無法形成自己的觀點，但至少不要輕信一家之言。
  3. 為什麼有人願意建立政治粉專？
    你有沒有注意到，過去這1、2年，政治粉專如雨後春筍般出現。不能收業配、消耗個人時間、上班時間發文、緊盯政治動態，這根本是全職的政治觀察家，難道他都不用上班賺錢養家嗎？還是其實政治發言就是它的工作呢？

    這些政治粉專，有極大的比例都是受到公關公司所指揮，而客戶自然就是政界人士（各派系都有，所以不會每個粉專都會針對特定議題發言），所以才能在第一時間取得內部人才能看到的政治文件、掌握細微的政治情報。

    你連面對具名的發言，都會抱持批判、懷疑的態度，那為什麼對這些沒有頭像（像我一樣）、收錢辦事、對議事程序根本一知半解的政治粉專，你卻可以毫無保留地相信他們所說的話？
你所認知的世界，完全是用金錢所堆砌出來的假象。簡單說，你跟楚門沒兩樣。

楚門可以走出攝影棚，但你可能走不出這個虛構的資訊世界。圖片來源：《The Truman Show》

用一個平民百姓的標準，監督這個政府

即便有這麼多的操作與謊言，但是有很多東西騙不了人，生活過得好不好、經濟有沒有好轉、環境有沒有更乾淨、房子有沒有變便宜。

上面這些管道所操作的資訊，幾乎都是要改變你對事情的標準，但是做為一個平民百姓，你對待政府就應該是唯一不變的標準：做好該做的事。或許要查資料、看立院表決紀錄，很難很辛苦，我也會在之後的文章，說明一般人可以做到什麼程度，但如果你不願意做，就只能繼續活在被政治操弄的騙局中。

你每天得七十二變滿足老闆需求，那為什麼你可以接受領你納稅錢的人，掰一堆理由來推託原本就該做到的事情？