挡住中国禁片，却放进大外宣电影：陆片来台全靠抽签运气？
「陆片來台靠「签运」，一年只抽十部，因此今年在台湾，你看不到娄烨新作，却能看到两部大陆主旋律电影……」
特约撰稿人 翁煌德 发自台北
非影视圈的朋友常常问起，为何台湾难以在戏院看到陆片，如果是採取配额制，决定的基准又是什麽？当他们听到的答案是「抽籤」，往往大为诧异。但回到问题根源，即为什麽台湾政府不全面开放陆片进口？其原因也不难想像，自然是因为政治因素。
如是者，陆片在台湾，每年都要讲「籤运」，不论作品是否有过国际知名影展认可，影片最终是否能在台上映，就看这次抽籤。也不论影片背后是否有背景雄厚的资方撑腰。上月18日，台湾文化部影视及流行音乐产业局举办了今年的「大陆地区电影片配额核配顺序抽籤」。今年获得资格参与抽籤的陆片共有46部，最终只能有前十名中籤作品获得2021年的上映资格，而今年抽出的作品依序是《长安道》、《只有芸知道》、《长津湖》、《刺杀小说家》、《限期破案》、《中国医生》、《三叉戟》、《我在时间尽头等你》、《古董局中局》、《遇神》。如果其中有些作品放弃上映资格，后续作品得以候补，后三部作品依序是《攀登者》、《兰心大剧院》、《封神三部曲之妖乱国殇》。
早年的台湾为免遭受对岸统战，所以全面禁止陆片在台上映，是直到1987年解严之后，两岸关係趋缓，才有许多陆片得以使用研究交流名义进入台湾。
1990年代可说是一个关键期，台湾金马奖逐渐想扩张原有的奖励范围，纳入大陆影人参与。由于陆委会在制度上的放宽，在1993年，「大陆编导演比例不超过二分之一」的电影已经得以报名参与金马奖的资格。直到1996年，不限出品国、资金结构或演职员国籍的华语电影都得以报名，等于陆片全面取得角逐金马奖的资格。接着在2000年，依据《大陆地区影视节目得在臺湾地区發行、映演、播映（送）之数量、类别、时数》，则正式确立一年可以有十部陆片在台上映的规则。
以当时社会氛围，台湾对于陆片的态度与过往相比有些改变，陈凯歌的《霸王别姬》（1993）与张艺谋的《活着》（1994）等获得国际声誉的名电影，也与所谓的「统战」无关。民间多少对陆片产生好奇，希望能够看到更多作品在台上映。
当时在2002年台湾正式进入世界贸易组织（WTO）之前，连好莱坞电影都得遵守配额制，但美国政府主张配额制度是不公平交易，所以外片的配额制度随之废除。但由于两岸的特殊政治关係，两岸双方未能适用于部分条约，因此陆片配额制度透过《臺湾地区与大陆地区人民关係条例》继续维持了下来，并没有全面开放。
2009年，一部庆祝中华人民共和国成立60周年的献礼片《建国大业》传出也要在台上映的消息，不过由于该片没有照配额规定走，片商一度宣称要以大陆、香港合拍片的名义规避配额制。
当时的新闻局电影处陈志宽受访时指出该片是否符合「合拍片」定义，仍有待审查，但强调该作送审之后，「新闻局（文化部前身）绝不会泛政治化处理」，还说了一句「现在都什麽年代了」。当时这条没有引起太多关注的新闻，其实预示了往后陆片的走向，即越来越多陆片以合拍片名义在台上映，而作品本身是否传递统战思想，已经不再是政府考量。
荒谬的是，当时《建国大业》的导演韩三平竟还向台湾新闻局呛声道：「没有经过我的授权，谁也不能改，一个镜头也不能动。如果建议是合理的，我可以同意，但没有我的允许谁也不能动《建国大业》一个镜头。如果建议不合理，我们宁可放弃台湾市场。」这句声明在现在看来实在错乱。
早期有意来台上映的陆片是依排队送件顺序为准，后来随着报名件数剧增，2013年起才改採现行的抽籤制。虽然政府当局未有公开说明採取抽籤制的原因，但其原因不难想像。如果是聘请审查委员来审查什麽片可以上、什麽片不能上，多少会产生公平性的质疑，可能只会形成更多难以控制的争端。所以採用公开公正的「抽籤制度」，可以说是最懒惰却又有效率的解方。
也是随着陆片在金马奖的影响力渐增，许多观众在影展之后想看却發现看不到，才惊觉该配额制度的存在。事实上，这些作品即便有片商愿意引进，但却未必过得了抽籤这关。由于影坛人士与民间皆有呼吁放宽陆片配额制度的呼声，因此直到2014年国民党执政，文化部长龙应台在位之时，制度总算获得了进一步的放宽，修改成凡是获得坎城、威尼斯、柏林、奥斯卡竞赛单元奖项或在金马奖获得最佳剧情片、最佳导演奖的作品，就可以不受配额限制。
当时因此受惠的作品包括荣获金马奖最佳剧情片的《推拿》、最佳导演奖获奖作《黄金时代》以及柏林影展正式竞赛金熊奖得主《白日焰火》。那时还是两岸电影交流最为密切的时刻，许多人也乐见陆片制度能再行放宽，甚至废除。不过影坛激辩也由此而生，支持全面废除配额制者认为陆片在台票房从来也不理想，即便开放也不会危害台湾电影产业。但反对论者则依然认为陆片一旦全面开放，可能后患无穷，台湾电影市场或会被海量陆片淹没，也难保统战意识形态趁机输入。
笔者当然不认同「陆片票房不佳，因此不危害台湾市场」之论点。毕竟电影市场瞬息万变，在2016年以前，也没有人想像韩国片可以在台湾市场杀出一条血路，甚至变成足以与好莱坞电影并驾齐驱的票房保证。不过即便处在反对取消开放配额度的立场，也不代表会同意现行的抽籤制度。主要是因为这几年下来，不少抽到籤的作品都是名不见经传的「过水」之作。简而言之，近几年许多来报名抽籤的陆片或是旧片、或是毫无市场潜力的劣质作品，之所以争取配额，无非是希望有了上院线的纪录之后，能在日后DVD發行、电视台播放时，卖到更好的价位。
这些作品来充数，致使许多台湾影迷真正想看的作品，反而没有机会被看见。以今年为例，曾因为执导《颐和园》（2006）遭到禁拍电影五年的名导娄烨，也以新片《兰心大剧院》参与配额抽籤，但无奈因为籤运不佳而被排除在外。讽刺的是，取得上映资格的作品竟是纪念「中国人民志愿军抗美援朝出国作战70周年」的战争片《长津湖》与描述医护挺身对抗COVID-19的《中国医生》这类明显具有官方色彩的主旋律电影（即弘扬中共官方意识型态的作品）。
此外，虽然金马奖最佳剧情长片与导演奖得主可以免抽配额，但以当下局势看来，这显然已经不再有任何意义。因为2018年之后，大多数陆片因政治因素决定抵制金马奖，未来恐怕难有机会再看到陆片藉此名义上映。这意味着未来要在台湾戏院看到陆片的机会恐怕更少，能选择的又未必是品质精良的作品，甚至可能是主旋律之作。
由于现在是民进党当政，两岸局势又处于僵局，在此时呼吁政府大幅度地改革陆片配额制度，恐怕不容易获得太多迴响。但在此还是得强调，目前台湾民间那类反对陆片的声音，多半是假设陆片肯定就是来者不善，会对台湾造成某些威胁。殊不知其实目前的制度，其实也排拒了反主旋律的创作者，先不论游走在边缘的贾樟柯或娄烨，就连敢于透过作品直接对抗体制的张贊波，拍了片也得乖乖按着规矩来抽籤。这无疑凸显了制度的不合情理。
目前台湾制定陆片配额的母法，是来自《臺湾地区与大陆地区人民关係条例》的第37条，上头明载：「大陆地区出版品、电影片、录影节目及广播电视节目，经主管机关许可，得进入臺湾地区，或在臺湾地区發行、销售、製作、播映、展览或观摩。前项许可办法，由行政院新闻局拟订，报请行政院核定之。」
而该法条在1992年增订时，其修法原因为：「为防止中共利用出版品、广告、电影片、录影节目、广播电视节目及其他艺文活动进行统战，或散播共产思想，爰授权主管机关斟酌实际情形，于必要时得限制大陆地区出版品、广告、电影片、录影节目、广播电视节目、戏剧、舞蹈及音乐创作等，在臺湾地区發行、製作、播映、展演或禁止其进入臺湾地区。」
仔细审视之，是否觉得现行的陆片配额制度有些奇怪？有着统战意图的作品以及与中共当权唱反调的作品，都得一起抽籤在台争取上映资格。台湾经常自视为华人民主灯塔，但现行的陆片配额制度，却把自己弄得面目全非，不知立场何在。
回来谈谈今年金马奖，这次入围陆片仅有两部，唯一的长片是提名最佳纪录片的《爷爷和父亲》。片中被摄者严词辱骂江泽民、大批一胎化政策没人性。这样勇于「跨线」的作品，也只有在台湾能够获得公允的讨论，在对岸甚至不存在完整放映的可能性。如果连台湾都不能予以映演的空间，它又有何处可去？
文化部如果愿意从善如流，或能採用特案方式，让特定作品得以绕过审查关卡。而原先仅限金马奖、奥斯卡与三大影展竞赛单元得奖的规定，也应该考虑再放宽成入选和入围就能取得上映资格。欧洲三大影展与奥斯卡奖至少不会选入《我和我的祖国》（2019）这类的作品，在作品的艺术鑑赏上具有公信力。而以现在的政治局势来看，敢报名金马奖的陆片，本身就已经是抱持着「不成功，便成仁」的觉悟。给予免抽配额的福利，完全合乎情理。
未来陆片配额制度的走向，势必将与政治局势的流变牵连，如何透过改革让制度更显完善，便取决于当政者的智慧。