索尔仁尼琴那个我没时间具体写了。可以简单说一下，如果按照中国标准，索尔仁尼琴确实是公知/反贼（反共=反贼/公知这个标准）。但是如果按照中国标准的话，俄国有不少魔怔人都是公知，比如雅利安主义者，泛斯拉夫主义者，泛异教主义者这些极端右翼...还有民族布尔什维克，安那其主义者，工团主义者，安那其主义者，国家工团主义者..etc. 这些派别每个都能找出那么几个代表人物来，而且很多在苏联时期就半地下状态活跃（苏联后期其实对政治犯没那么狠）。当然，也存在传统意义上按中国人认知里的那种偏社民/新自由主义的公知，不过苏联后期这类人本身也不是反贼，而是政府拉拢对对象，苏联解体之后一部分人进入统一俄罗斯党成为建制派，另一部分人成为御用反对党。

索尔仁尼琴的思想其实很缝合，他反对沙皇/苏联（在他看来苏联是强化版的沙俄）所代表的“欧洲文明”（对，你没看错，索尔仁尼琴从来就没反过专制，他只是反感欧洲文明对俄罗斯本土文明的奴役）。另一方面他也不是绝对的极权主义者，他向往的是俄罗斯的乡村小农生活，对他来说这才是“俄罗斯文明”。民主/专制这种二元论对他没任何意义，他只在乎是不是“罗斯大地上广阔而传统的乡村”这件事。关于对他的想法的进一步理解，具体应该看克鲁泡特金这类俄国乡土无政府主义者的著作。不过索尔仁仁尼琴也没有表现出无政府主义者强烈的反对有一个“沙皇”这个角色存在的倾向，在他看来这个角色还是应该存在的，只不过沙皇应该是一个留里克王朝时代的，“仁爱”“宽厚”“不过度干涉自己子民生活”的“小爸爸”。

按照中文圈的说法，索尔仁尼琴应该算是一位俄国的复古主义者（只不过他幻想的那个古代，或许从来没在俄国历史中存在过）。

他的书最有意思的，也最吸引很多读者（尤其外国读者）的，也许就是那本古拉格群岛。不过他还有一本书 Русский вопрос на рубеже веков (“世纪交际中的俄国问题”） ， 其中提到了索尔仁尼琴自己亲眼所见的，他认为俄国当下（1996年）社会存在的问题。书里本身没有给出任何解决方案或者建议，但是作者显示了自己对于“古人那个时代”的倾向。

索尔仁尼琴的《古拉格群岛》最终被现在的俄联邦政府作为课程必读教材放进curriculum。但是这依然无法阻挡现在愈发民族主义的俄罗斯，对这位作家的唾弃。索尔仁尼琴很尴尬的地方在于，在现今的俄罗斯社会，他竟然在建制派和反对派，体制外体制内都找不到一位同路人。俄国并非没有复古主义者，但复古主义者多数都是怀念罗曼诺夫时代帝俄开疆拓土，欧化沙俄可以肆意插手欧洲事务，又保持欧洲和俄国之间文化交互的那个时代。而和索尔仁尼琴一样，怀念前罗曼诺夫时代的泛斯拉夫异教，又会觉得索尔仁尼琴太过于温和，不够魔怔不够极端。

自然也不用提其他非复古主义者对他的态度。但即便如此，索尔仁尼琴直至今日，在远离他祖国的海外，尤其是今日的中国，在一些知识分子圈子里取得了很大的名气，原因是他们对于俄国历史的缺乏了解，以及自身对古拉格群岛著作里的加工过的想象，作用到了（他们想象中的）中国自身的环境之上，引起了他们的思考。诚然，对于他们来说，“一个专制政权==另一个专制政权，两者‘必须’是百分之百相同契合的”（此处为反讽）。所以索尔仁尼琴描写的，必然也适用于中国。

当然更多的肉则是在完全没读过他的书的情况下，把他当成了诸多“标杆“当中的一个，通过想象补全对他的“思想”。然后两派分别围绕着这个标杆展开“民主””反民主”的“激烈战斗。 以至于每次我看到这类“大战”都会忍不住想笑，我想索尔仁尼琴如果知道自己这个唾弃一切欧洲文明的人，会被拿来作为两个来自于欧洲文明的相反对立观点的对抗依据，应该也会捧腹大笑的。