defund the police

不久前，奧巴馬 (Barack Obama) 批評「defund the police (削警察經費)」這類的口號。大意是這類口號，會對一些聽到這口號的人下意識就保持距離敬謝不敏，社會的進步與改革需要時間和步驟，類似的激進口號無助於變革雲雲。

而民主黨內部進步主義比較激進的人，如 AOC 等等，就反對奧巴馬這種說法，說 defund the police 是表達決心，為不平而鳴，這個口號沒有問題。

中間的為難

以慎重和平衡知名的奧巴馬，遇上新一代「戰意十足」的積極改革力量。這些「戰意十足」的人有他們的道理，他們說美國警暴是多年都存在的問題，只有在實際行動上對警察的利益產生沖擊，社會的變革才能有效出現，而「溫和派」每次就只是說兩句，甚麼實際效果都沒有。

而站在中間偏左的奧巴馬等人，除了受到左翼的拉扯，還受到右翼的溫和共和黨人的拉址，這些溫和共和黨人基本上都是那種本能地對「defund the police」感到反感的人，秩序對他們來說無比的重要。

defund the police 之類的口號，讓 BLM 和激進進步主義等支持者看起來更像無政府主義者，溫和共和黨人不願意看到以川普為首的民粹右翼，也不願意看到沒有秩序的民粹左翼。

對於民主黨，短期內看，這些溫和共和黨人的選票很重要，重要到沒有溫和共和黨人的選票，川普在 2020 年會連任成功。長期內看，這些溫和共和黨人的合作很重要，川普下台後，美國的信仰真空還是需要由這些溫和共和黨人佔據，並且和「無法點化」的 Ted Cruz 等人周旋。

目前分化嚴重的美國，需要這些偏中間的人合作，不是川普下台就完事。

事實上 Bernie Sanders 並不支持「defund the police」，甚左的 Jacobin 還特意呼叫 Bernie 支持這個口號。

Jacobin - Bernie Sanders Should Embrace the Demand to Defund the Police

Sidney Powell / Lin Wood 那群人說有上百萬的選票是假的，問題是這次 2020 的大選不只是在選總統，同一張選票上還要選參眾議院的席位加上一些地方政府的官員。

按 Sidney Powell 那種大規模舞弊，現在的結果應該不只是總統變藍，其他這些職位也會大部份變藍，然而事實卻是民主黨在眾議院不進反退。

這種現象更可能的解釋，是溫和共和黨人在投總統時投藍的，在投眾議院時投紅的，在投地方官員時也投紅投藍看地方官員表現。這些溫和共和黨人之中反感川普的人不在少數，所以他們又藍又紅造成現在這個結果才是更可能的解釋。

然後 Sidney Powell + Lin Wood + Rudy Giuliani 天天說幾百萬選票是假的，好像從未見過 Never Trumper 一樣。

川普大總統自己還在 twitter 上發，大意是民主黨眾議院丟這麼多席位，所以我不可能輸！！！

這怎不可能。

川普大總統自己任命的人都跑出來當反川鬥士 ( Anthony Scaramucci / John Bolton / John Kelly )，反川共和黨人他們總統投藍票投白票，國會投紅票很正常。

Rudy Giuliani 他自己就在一個深藍得很的城巿當了差不多 8 年巿長，而且選巿長時還都是民主黨總統在位。

就功利計算，美國現在最需要處理的問題是嚴重的分化，defund the police 這口號即使成功實現，短期內也不會對警暴有甚麼實質性的改變。反而會推開潛在偏中間的盟友。

或者所幸的是被視為標桿人物的 Bernie Sanders 維持著自己的立場，不像 Donald Trump 那樣眼中只有自己的支持者，見樹不見林。

有時將 Sanders 和 Trump 放一起比較其實是對 Sanders 的不公平，因為 Sanders 並不是一位民粹主義者，即使共和黨那邊的人覺得 Bernie Sanders 對於經濟改革的想法「很瘋狂」，但他們還是對之能有一份尊重。