应@伙们 的邀请，发一篇我对“自由主义者”的看法。

内容摘自对话transcript ，没有整理，会有些混乱。

“

@伙们 看过你和“自由主义者”的辩论了

其实西方对这类人有一种称呼 叫Liberale Imperialismus

自由帝国主义/帝国自由主义 大概就是秩序上完全顺从欧盟的前殖民时代价值 然后在这个框架下在构筑所谓的自由主义

和这些人谈民主下的权利和责任是完全讲不通的）

因为他们觉得这应该是留给洋人考虑的事情 自己只需要关心如何Obey 就行了 ）

其中Taiwan/Hongkong作为这种前殖民时代的更高阶殖民地 在他们的hierarchy观念里完全是作为Colonizer的代理者存在 所以他们认为的democratization一定是“Taiwan muss China führen „

按照西方的左翼甚至一部分保守主义者来看 这些人都不算代表的Demokratie的政治力量，只有alt-right才会（出于自己的政治利益） 嘴上说 “they are the fighter for freedom and democracy “

但是想象一下如果哪天有美国的opposition公开说 “我觉得我们不够democratic，我们得让丹麦人来统治我们 这样才把美国变得更democratic”

估计原先支持Liberale Imperialismus的alt-right能把脸气歪 。 当然帝国自由主义者里也包含你说的白左 :))

（毕竟像Die Linke这种真左的政党当时在议会还批判过Hongkong事件背后的旧殖民势力的影响 认为以Demokratie名义挥美国旗真的是一大笑话

我之前也说过中文圈多数这类自由主义者和一部分pinky是一体两面

因为pinky是要维护新的帝国秩序 其中也不乏以这个新帝国秩序作为框架的Liberale。 而墙外的者这些人只是因为信息代差，所以维护旧帝国秩序。但本质上来说 都是希望有一个“帝国”，然后在这个帝国的主导下建立一套符合他们“理想”的自由主义秩序

“向美国靠拢“ :))

这个时代很尴尬的是 真的自由主义者被迫要向左或者向更右方向选择一个新的政治价值（变成Linke或者AfD）。不然留在政治光谱中间（centrist）的那一部分为了能够榜上强权来给自己的意识形态背书，很多人都选择了“靠拢”某个帝国。我印象里只有极少数的centrist现在是明确反对殖民时代留下来的秩序的，而且这种反对往往也是在不伤害自己利益的前提下（比如Macron作为Centrist嘴上非常喜欢宣扬法兰西共和价值，但是真遇到非洲人想自决立刻大棒就会打下去）

说实话Pinky比他们可爱的多 至少大部分Pinky不维护任何一种Imperalism（入关大佐除外）。Pinky多数集中在authoritarian liberalism，authoritarian socialism，national bolshevism这个区域，少部分是national liberalism，极少数是认为中国应该建立新殖民秩序的。这些人比自由主义者可爱太多，至少不会认为“Taiwan统治中国天经地义，美国统治China天经地义”这么奇葩的想法。所以你看我很少能和pinky吵的起来（因为我认为至少这些是同一个（中国）坐标系下的不同政治取向）。自由主义者则多数主动维护的是美国政治坐标系下的新保守主义秩序（还有新自由主义），这几乎就和他们说不了任何话，人家是为美国人和美国利益考虑的嘛 :))

而且我可以预言一下 “所谓的自由主义者”在new empire继续崛起情况下很快就会消失 并且和现有pinky里的右翼直接合流（这种事情这几年已经大规模发生了，你看matter那个wuwei，自己就自曝说自己以前也是“自由主义者”）

毕竟对他们来说最重要的是帝国秩序 其次才是帝国庇护下的自由主义 所以哪个帝国的秩序更强 他们就会倒向哪个帝国 。所以他们也会因为有人戳破他们的谎言提到美国疫情或者提到中国变更好就暴跳如雷，还会说“台湾要是更不好 中国自由主义者以后就没希望了”这种话。本质不是über Demokratie vorsorgen, 而是über die alte Imperialisten Hierarchie vorsorgen . 其次才是他们的Liberalismus)”