近期在台南發生的馬來西亞籍女學生遇害案，震驚社會，也震驚國際，兇手極其慘忍，甚至伴屍許久時間，受害者家屬也希望兇嫌能受到最嚴厲的審判，這是理所當然，這樣遺憾的事情誰也不願意希望發生，但有些事情應該也是必須該重視的，




這件事情，我覺得只有一個人該負責，但有些人，不管去找家屬丟雞蛋也好，譴責怒罵也好，這些都是過於不合理的事情，這人已經二十八歲了，為甚麼還需要所謂的監護人負責呢 ?


養不教父之過

大馬女大生慘遭殺害棄屍，梁姓凶嫌住在高雄與台南接轄不遠處，住家開設機車行，今早大門緊閉，家人已經離家。消息傳開後，梁家後院遭人丟擲雞蛋，地面還有明顯痕跡，門前的盆栽也被人踢倒，左鄰右舍大罵梁嫌是「垃圾！人渣！」，所做所為太離譜。

其實阿，在所有小朋友的成長過程中到定型，其實接觸最多的是學校、是同儕、是老師，但到最後為甚麼又要怪到家人頭上，看看他的年紀，已經二十八歲了，試問那些在他老家丟雞蛋的各位大哥，他家人何過之有，各位想想自己在這個年紀的時候，主見已然成熟，怎麼可能聽得進去家人的勸導與告誡呢，再來引用我們與惡的距離的一句台詞【全天下沒有一個爸爸媽媽，要花個二十年去養一個殺人犯！】，家屬的自責絕對不會比較不深，但嫌犯的有沒有悔改才是重要的，還有判決。


死刑的廢存

在台灣有一群人積極地在捍衛人權，不遺餘力，【台灣廢除死刑推動聯盟】，對我來說，他們的主張我沒什麼意見，但在法律上，你犯法有可能會被褫奪公權，奪去公民權，同理，你殺了人，理當也得剝奪你生存的權利，那就是死刑，何來人權。

就如同JOJO的奇妙冒險裡面的迪奧一樣，他不想當人了，所以也不把人命當一回事，那我們更應該要去知道，如同愛因斯坦的相對論一般，也有點像佛教的因果循環，你做了這個行為，就得為這個行為負責，反之，你如果沒做出這個動作與行為，那你也不會有任何事情，至於這個人到底要不要處以死刑，自然還是要交給法官來決定。


警察的荒唐

歸仁分局長楊慶裕受訪時表示「在九月三十號的時候，有一個女學生向她的房東來轉述，她在臺鐵橋下有遭受到一個勒頸的行為，她掙脫逃逸走掉之後，房東來轉述這個事情。房東有跟我們的派出所來說，我們有啟動偵查。偵查之後，我們又找到一個可疑的車輛跟人，跟著有請女學生來指認，但是因為高鐵橋下當時的燈光昏暗，女學生無法指認，也不願意報案，當時可能認為是一個惡作劇的狀況。

惡作劇，還是不想管，還是以為只是小事並無大礙，然而警方卻以為是開玩笑，我想應該沒有人會去警察局開這種玩笑，再來新聞方面不知道是事實還是要帶風向，用以一些詞彙例如有鎖定、有追蹤等等，但無作為阿，那要人民怎麼安心，要晚歸的學生上班族如何心安，再加上警方的態度實在難以苟同他們那些說法，事後再成立甚麼究責甚麼其實都也沒什麼用了。


精神疾病免死

殘忍刺殺三歲女童小燈泡的王某，雖引發全國激憤與恐慌，最後法院認為被告殺人源於長期罹患精神疾病，引起幻聽妄想，若接受治療和心理輔導，即可降低再犯可能，無判死必要；暨因聯合國兩公約規定「非犯情節最重大之罪」不得科處死刑之規定，因而判決無期徒刑定讞。

兩公約是「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」兩項公約的簡稱。為了落實1948年之《世界人權宣言》，並使之具有法律拘束力，要求締約國採取適當之保護、尊重措施。而在中華民國退出聯合國前，就已由當時駐聯合國代表在兩公約上簽字。而後，因國際與國內情勢影響，遲遲未能完成國內批准程序。直到2009年，在民間人權團體多年的推動下，立法院終於三讀通過了此兩項國際公約，雖然中華民國政府於1971年後失去其在聯合國中的席位，導致聯合國不接受我國兩公約批准書之存放，政府跟民間還是為了兩公約及其施行法的實施而努力，表達我國落實兩公約的誠意和決心。

以上，就是目前被有點濫用的公約，導致現在台灣變成第一要務是做精神鑑定，不知道從甚麼時候開始變成了這個樣子，而關著關著有教化可能又有機會會被釋放出來，這才是社會不安的因素，而死刑犯往往也是變成選舉時炒作的工具，正義又該如何伸張。


螺絲釘鬆了的政府

黃偉哲10月31日受訪時表示，6月時獲報該處2盞路燈不亮。大前天前往勘查，也是2盞不亮。他質疑說：「真的是一路都不亮嗎？」並強調，台電不會包庇台南市政府。或許民眾都在情緒上，但事實上就是2盞不亮，他覺得大家要尊重事實，要尊重數據。

事實是不管燈亮幾盞，那條路很暗是事實，危險也是事實，但你用大數據去否定現實的危險性，著實不合理也很虛幻，實際上的數據應該是要綜合使用者的觀感而去定義，而不是台電供電甚麼東西的去證實電燈有亮，那也不會代表那條路不昏暗吧，所以台南市長的邏輯，台南人覺得這樣叫做燈光明亮，那或許是我的理解問題吧。




越民主就越自由，越自由就越有更多自己的權利而捍衛自己的權利，但捍衛自己的權利是要建立在符合邏輯的基礎上，台灣講求人權到達了極致的地步，所以很多人說台灣保護壞人，我想是有根據的，被檢討的都是受害者，被探討的都是家庭背景原因，但真正該負責的人卻沒有受到他應有的待遇，

【死刑或許沒有讓他反省悔過的空間與時間，但當他殺人的時候也沒有給對方喘息的機會，】甚至是反抗的時間，那為何要對他仁慈，而對亡者殘忍呢，這是不解的問題，也是台灣法律該思考的問題，甚麼是正義，是法律，是執行。






聰明的人只要能掌握自己，便什麼也不會失去。 

A wise man never loses anything if he has hilf. ( Nietzche ) 

——尼采


CarefreeSu 2020.11.03