最近全球都關注美國總統選舉，直至現時為止，仍未搞清楚是否有造票情況，最終還要交由法院裁決，才有最後定案。不過，美國的例子亦表明，選舉制度有先天缺憾，造票的風險便會大增。

大家都知道美國總統選舉是選舉人票制度，國民選出每州的選舉人，再由選舉人投票選總統。大部份州份都是勝者全取的制度，只要在某個州份勝出，就可以全取選舉人票。

有個別州份，例如緬因州以及內布拉斯加州卻是採取比例制，即是候選人取得三分二選票就有三分二選舉人票。大部份州份都會採取勝者全取制度，原因很明顯，勝者全取代表該州對整體選情影響大，更受總統候選人重視，更易換取地方的利益。

不過，這亦顯示，選舉人票制度，把個別搖擺州份的影響力，不合比例地擴大了，而這亦是造票的蘊藏。只要在關鍵的搖擺州份造票，便可以影響總統寶座誰屬，有以少搏大的槓桿效應，出現造假的風險大增。

如果是計總票數，以美國人口之多，要造以百萬計的假票，才可以左右選舉結果。雖然主流傳媒偏向民主黨，但美國始終是資訊自由的社會，所需假票愈多，造假的困難愈大。至於選舉人票制度，只需在關鍵搖擺州份造假，所需的假票數目少得多，成功機會較大，造假的誘因大增。就以喬治亞州為例，截至本周三為止，兩大陣營只相差一萬四千票，任何一方只要有數萬假票，便可以全取十六張選舉人票。

撇開假票不論，如果有熱心選民宣稱搬了家，將深藍／深紅州份的地址改為搖擺州份，然後投出更關鍵的一票，制度上也難以杜絕。

當然，美國的選舉人制度有他們的歷史因素，很難改變，但帶來的教訓是，愈是間接、複雜的投票制度，出問題的風險便愈高。