前年7月28日上環發生反修例衝突，一對健身公司夫婦及一名17歲少女，早前被裁定暴動及交替的非法集結罪名不成立。律政司向上訴庭尋求法律指引，要求釐清「共同犯罪」是否適用於非法集結和暴動罪，上訴庭今日頒下判詞，指有關原則應該適用於上述兩項罪行。

判詞提到，暴動及非法集結屬普通法下的罪行，「共同犯罪」原則適用於兩罪，而協助或鼓勵干犯有關罪行的人士，有份造成對公眾秩序的破壞，罪責與主謀相同。

判詞又引述律政司一方陳詞，指非法集結及暴動行為，在當今具高流動性的性質，涉及無數參與者扮演不同角色，有時甚至有明顯的分工，包括：有人充當主腦遙距控制行動；有人負責為出資；有人就以打電話或在社交媒體散播訊息鼓勵或宣傳暴動；亦有人擔當後援例如收集防護裝備、磚頭及汽油彈；有人負責監視現場情況，就警方的行動通風報訊；亦有人會駕駛車輛接載參與非法集結或暴動的人離開現場。

上訴庭認為，如果「共同犯罪」不適用暴動和非法集結罪，這些人士就毋須為自己行為負刑責，造成法律真空，損害維護公共秩序的公眾利益。上訴庭不認同「共同犯罪」原則會造成濫檢，因為如果和平示威活動演變成暴動，除非有客觀環境限制，否則參與人士應盡快離開現場，如果不離開，已並非參與和平集會，需要就犯罪活動負刑責。

對於辯方質疑，現今WhatsApp、Telegram、Facebook等社交媒體被廣泛應用，公眾對非法集結或暴動活動發表評論、傳送訊息，甚至只是「讚好」帖文，可能都會被視為協助犯罪，打擊言論自由。上訴庭說，言論自由並非絕對，以言論自由做掩飾，鼓勵或宣傳暴動，如有足夠證據，亦屬共同參與犯罪。案件由高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長麥機智及高院法官彭寶琴審理。