（盖蒂图像）

变化，而非连续性，是未来二十年世界发展的主要动力，因此，应对未来不确定性的灵活性和适应性是民主和专制统治相对兴衰的主要因素。

灵活性和适应性会影响各国政府——无论其性质如何——的表现，以满足“要求更多且能力更强的民众”。由于公众期望与政府所提供的服务之间越来越不匹配，各国政府与其社会之间的关系可能会面临持续的紧张局势，差距的扩大预示着更多的政治动荡和抗议，并预示着民主的威胁和衰落，与国家和政府有所不同，其他各方填补了治理方面的空白，从而扩大了其他治理来源，并且，存在着适应性治理和地方治理的愿望，这可能使其政策与国家层面相抵触，但其有能力根据社会需求做出有效回应，鉴于这些情况，预计我们将不会面对新的意识形态，但是如果提供了必要的生产条件，则将采用不同的治理方法。

正如美国情报界三月发布《2040年全球战略趋势和情景报告》中所总结的那样，这些是未来二十年国家和政府治理的最突出特征。

公众…越来越高的愿望和政府无能为力

正如报告所解释的那样，未来的总体特征是公共需求与政府能力之间的不匹配，在未来的二十年里，由于各地区之间的不匹配日益加剧，各地区的国家及其社会之间的关系可能会面临持续的紧张局势，这是由于公众的需求或期望与政府可以提供的供给不匹配。

在许多国家，由于人类发展和先前的经济繁荣，预计人们会面临越来越大的压力，由于发展缓慢、技术和人口变化不确定性引发的就业机会减少，预计将面临更严重的动荡，此外，民众还将更有能力捍卫自己利益，此前，教育和通信技术经历了数十年的稳步发展，志趣相投的团队更加团结。

尽管公众对政府机构的信心很低，但他们仍可能继续认为，国家——最终——将成为应对挑战和要求其政府提供更多解决方案的最终责任承担者。

这个报告监测的四个结构性因素是人口、经济状况、气候以及技术发展的变化，而这些人口、环境、经济和技术趋势为未来铺平了道路，未来20年的故事将主要通过社会、国家和国际层面选择来撰写。

各国政府将承受巨大压力，以跟上技术变革的步伐，并实施利用收益减少风险和动荡的政策，而技术进步将使个人和非国家行为者能够以新的方式挑战国家的作用。

但这四个因素将如何与社会、国家和国际体系中的新兴动力相互作用？

这里捕获了一些现象：

  • 人口老龄化国家和人口不断增加的国家——例如我们的国家——将分别面临与人口统计学相关的一系列独特挑战。
  • 移民人数可能会增加，随之而来的是身份认同问题，这些问题使接收移民的国家出现社会分化，并可能加剧种族冲突。
  • 快速的城市化进程——通常发生在非洲和亚洲——将挑战政府为这些发展中的城市提供充足的基础设施、安全和资源。
  • 应对气候变化和环境恶化将给每个地区的政府带来压力，在政府薄弱或脆弱的非洲、亚洲和我们地区，影响将尤其严重。
  • 增长放缓可能会压缩国家资源和提供服务的能力，尤其是当政府已经以前所未有的方式背负沉重债务时。
  • 随着增长放慢，许多国家内部不平等现象持续加剧，加之腐败横行，将威胁人们对政府的信任，并威胁对彼此的信任。
  • 技术变革：各国政府将承受巨大压力，以跟上技术变革的步伐，并实施利用收益减少风险和动荡的政策，而技术进步将使个人和非国家行为者能够以新的方式挑战国家的作用。

这份报告最后得出的结论是，面对这些挑战，现有的治理体系和模式已证明其不足以满足人们的期望，结果就是，公共需求与政府提供经济机会与安全能力之间日益失衡，这种普遍的悲观主义正在右翼、左翼和中间派政府中蔓延，并在民主和专制国家以及民粹主义和技术官僚政府中蔓延。

阿拉伯之春案例…抗议周期

这份报告关注了“阿拉伯之春”的困境，并将其散布到其他地区，成为全球案例。十年前的“阿拉伯之春”揭示了现行政治制度的严重缺陷，但与此同时，这场革命无法在国家与社会之间产生新的社会契约，就像该地区一样，“阿拉伯之春”也可以蔓延至世界其他地区。

许多国家可能仍会陷入不稳定的不平衡状态，在这种不平衡状态中，人们对当下政权不满意，但无法就未来进程达成共识。

该报告指出，过去十年来，全球抗议活动不断升级，这反映了公众对一系列问题的不满，其中包括不平等、政治压迫、腐败和气候变化，即使国家总体上改善了服务和福祉，这些收益和机会可能分配不均，从而在看似更繁荣的社会中引发了争端。

根据该报告称，未来几年内，政府能力与公众期望之间的矛盾可能会扩大，导致更多的政治动荡、两极分化、民粹主义和抗议浪潮，并可能会出现政治极端主义、暴力和内部冲突的加剧，甚至可能导致国家崩溃。

但是，政治前途将由国家能力、意识形态和过去政治动员历史的差异所决定，这些将如何以及何时演变成公众的不满和政治动荡？

许多国家可能仍会陷入不稳定的不平衡状态，在这种不平衡状态中，人们对当下政权不满意，但无法就未来进程达成共识。

两极分化与民粹主义

报告预计，随着政治领导人和组织良好的团体推动与经济和社会问题、治理、认同和国际主义相关的广泛目标和方法，种族、宗教和意识形态方面的两极分化仍将继续存在。在某些国家中，这种两极分化可能会加剧政治失衡，引发僵局，并增加不稳定风险，因为一旦建立了两极分化，就很难将其扭转以达成共识。

与此同时，在过去的几十年中，由于现行政策无法解决经济和社会不公问题而引发的普遍不满，导致了全球民粹主义的上升，预计在未来二十年中，全球民粹主义的上升将会加剧。

政治暴力与国家瓦解

在接下来的20年中，动荡加剧可能会导致许多国家——尤其是发展中国家——的政治体系瓦解和政治暴力事件的爆发：截至2020年，全球有18亿人——约占世界人口的23％ ——生活在脆弱的环境中，治理薄弱，安全、社会、环境和经济条件恶劣。

根据经济合作与发展组织估计，到2030年，这一数字预计将达到22亿，约占世界总人口的26％，这些国家主要集中在撒哈拉以南的非洲，其次是我们地区、亚洲和拉丁美洲。

这些地区还将面临增加其脆弱性的一系列条件，其中包括气候变化、粮食不安全、青年人数增长、（非洲）人口增长和城市化过快，这些都加剧了国家的脆弱性。

压力下的民主和脆弱的威权主义

这种动荡的政治气氛为所有类型的政府带来了脆弱性，从根深蒂固的自由民主制到封闭的权威政体，合法性的标准源自政府利用新机会的能力，适应不断增加的压力、管理不断加剧的社会分化的能力，以及为其人民提供安全和经济繁荣的能力。

各国政府面临的挑战表明，至少在下一个十年甚至更长时期内，侵蚀民主治理的持续趋势将有很大的风险，许多内部和外部力量正在推动这种民主侵蚀，其背后是多种因素的综合作用，其中包括薄弱的国家能力、脆弱的法治、缺乏对异议人士包容的薄弱传统、极度不平等、腐败以及军队在政治中的强大作用。

有关外部情况，中国、俄罗斯和其他行为体正在以各种方式努力破坏民主制度并支持自由政权。

从长远来看，民主的进退将部分取决于大国与地缘政治竞争之间的相对权力平衡，其中包括影响或支持其他国家政治成果的努力、在实现经济成就和提供公共物品方面的相对成功以及西方民主模式与中国和俄罗斯模式之间的意识形态竞争程度，这种竞争将影响全世界范围内的民主趋势。

治理鸿沟

预期会有更多的行为者提供更广泛的服务，随着公众需求和期望的增加，可能会朝着适应性治理方法的方向不断转变，而这种治理方式将包括国家机构——提供福利和安全——之外的更多行为者和非国家行为者，其中包括私营公司、非政府组织、民间社会团体、宗教组织、叛乱组织，甚至是犯罪网络。

由于多种因素的综合作用，这些行为者的角色可能会扩展到更广泛的参与和职能中，包括国家未能提供的适当治理，由于技术和复杂性的增加以及需要多个利益相关者共同应对公共政策挑战的增加，私营部门、非政府组织和个人可获得的资源也有所增加。

在国家机构之外提供治理并不一定会对中央政府构成威胁，也不会降低提供给人民的治理整体质量，但独裁政权通常会对远离或独立于它们的社会机构所进行的任何活动都持怀疑态度，与此同时，这将取决于双方之间的互动方式及其在国外的关系，以及融资方式。

未来的国家将面临不确定性环境，这就要求其具有很强的灵活性，可以应对无法精确定义特征但可以得出基本趋势的挑战。

政府机构与非政府机构之间的角色和关系将取决于它们的相对能力、渗透率以及与公众期望的一致性，在新冠大流行期间，出现了许多适应性治理的例子，这些适应性治理体系汇集了政府、私营部门、社交媒体、大型科技公司，研究机构，国际组织和地方政府。人们生活各方面数据的可用性不断提高，此外，用于分析这些数据的人工智能技术（AI）不断发展，有望使政府在指导和提供服务与安全方面更加灵活，一旦实现这一点，创新的治理方式可能会在全世界四处传播。

地方政府在提供解决其社区问题的能力方面也可能变得越来越重要，而且地方政府通常具有接近其选民问题且灵活调整应对措施的优势，而且党派较少。

随着城市人口的增长并成为经济、技术和创新活动中心，面对国家政府，地方政府可能会获得越来越大的影响力，而当地方政府和国家层面政府在解决问题策略出现分歧时，地方行政管理和城市治理的扩展作用可能会破坏政策的连贯性。

没有新的意识形态

根据该报告，预计我们将见证在多个层面出现多种组合或混合体系的局面，从中央政府到地方政府，从强大的国家角色到强大的非政府角色，从民主到专制，从世俗到宗教，或者从国家到国际层面。

从历史上看，跨地区的重大知识转移发生在灾难性危机之时，例如爆发大战、经济崩溃或外国入侵之后；人们更愿意采取大胆的系统性变化来解决全球性问题。但是，很少会出现新的意识形态，大流行或重大环境灾难——包括治理能力缺陷——等其他压力，可能会为新模型或替代模型创造条件，而这些模型在普遍且可持续功能失调情况下势头强劲。

将不满情绪转变为新事物，需要具有启发性和统一的领导才能，也需要具有说服力的思想或意识形态，以建立政治联盟并赢得社会，这就是未来20年的答案。

未来的国家将面临不确定性环境，这就要求其具有很强的灵活性，可以应对无法精确定义特征但可以得出基本趋势的挑战。