分析：美国进入后复苏时期？ 如何界定新常态考验FED及拜登政府
路透华盛顿11月15日 - 一年前，随着新冠疫情步向高峰，美国经济正处于一个黑暗时刻，就业增长停滞，超过1,000万人失业，且即将失去失业救济金，经济重陷衰退的警告不断响起。
在三款疫苗面世及两轮政府支出之后，一些经济指标现在已经达到疫情前的水平，政策高层所面临的挑战，从迎战公卫危机，变成要确定究竟哪些尚未解决的问题是根植于疫情，哪些可能需要更长期的解决方案。
当美国联邦储备委员会(美联储/FED)和政治人物激辩经济和货币政策接下来应如何转向，以及这些政策最终会相互融合还是相互冲突时，这个问题将成为讨论核心。
美联储的关注焦点是高通胀，并期望这主要与疫情有关，且可能会在不需要加息的情况下得以缓解。总统拜登的重点是刚刚通过的1万亿美元基础设施一揽子计划和后续的1.75万亿美元法案，重点是教育、医疗保健和气候变化。
“我们一直非常关注短期复苏，”薪资处理机构ADP的首席经济学家 Nela Richardson表示，但“重要的不光是回到原点，而是好好检视目前状况和疫情所带来的结构性变化。”
她指出，这些变化可能包括，由于退休、工作喜恶变化和移民减少而使劳动力永久性缩小，以及全球各地“商品和服务不再像以往一样自由流动”导致的通胀持续上升。
**复苏完成了吗？**
当2020年11月9日辉瑞宣布其研发的新型病毒疫苗有效时，牛津经济研究院(Oxford Economics)的“复苏追踪指数”为80.5，比疫情爆发时低了近20个百分点。之后随着疫情扩散和企业再次裁员，指数还进一步下降到72。
上个月末这个指数升破了100，代表从生产、就业、消费和健康的指标综合来看，经济已回到了新冠疫情爆发前的水平。
图：牛津经济研究院经济复苏指数
牛津经济研究院的经济、金融和健康综合指数现已回到疫情前的水平
这并不代表每一项指标都回到了初始水准，只不过是每一个弱项--比如酒店入住率---都有其他一些方面表现更好而抵销掉了，比如餐厅访问量的增加或公共交通使用量的增加。
劳动力市场也是一样，尚未复元的灾情仍然触目惊心。与2020年2月相比，美国就业岗位目前还少了约420万个。
但目前各项条件似乎是支持就业持续增长，一方面职位空缺数创下纪录、薪资不断上涨，许多人也愿意为了获得更好的工作而辞掉现有工作。
图：失业人数与职位空缺数之比
联邦调查显示，企业报告的职位空缺数大约比求职者数量高出约30%
许多经济学家和美联储官员认为，经济达到充分就业只是时间问题，或许还需要一年。堪萨斯城联邦储备银行(Kansas City Fed)的就业市场指数显示，就业市场远高于长期平均水平，而且还有更多上行趋势。
图：堪萨斯城联储就业指数
堪萨斯城联储的一项就业指数接近疫情前水准，而且有继续改善的动能。零为长期均值
橙色线条代表活动水平，暗红色线条代表趋势
**是疫情还是其它因素使然？**
堪萨斯城联储这个指数似乎与当地实际情况相符。9月密苏里州和邻近的堪萨斯州的失业率低于4%，而全国为4.6%。
劳工统计局的数据显示，堪萨斯州的就业高于2020年2月的水平，密苏里州也紧随其后。
但并非所有地方都如此。在工业集中的中西部到大西洋中部和新英格兰，就业比疫情前水平低9%。加州和纽约这两个经济大州的就业都比疫情前水平低出约5%。
图：复苏仍不均衡
目前，有11个州的就业已超过疫情前的水平，还有少数几个州的就业正在接近疫情前水平。相比之下，一些地方的就业仍比停工和裁员前低5%以上。
这些差异可能是疫情期间决策的不同代价，一些州采取更严格的防疫规定控制了疫情，但却抑制了复苏，而另一些州的限制较宽松，使就业得以更快复苏，但代价是之后又爆发疫情。
但这就产生了一个疑问。
落后的州到底是因为仍受到疫情影响，只是需要时间来完成复苏？还是因为当地经济围绕一些行业或技术重整之后，变得只需较少劳工？
停滞不前的劳动力参与率也存在类似问题。劳动力参与率仍比疫情前水平低1.7个百分点，这个差距代表约有300万人既没有工作也无意求职。
根据富瑞金融及其他机构的研究估计，即使是收入水准最低的家庭，因为政府刺激方案及其他给付措施的缘故，现在手上多了两个月的现金可用，这可能造成民众对于就业岗位更加挑三拣四。
然而，如果有些人已经永久退出就业市场，实现充分就业的时间可能比预期更早。这除了对美联储有影响之外，如果新的基础建设或其他项目所需要的人力，变得更难找到或成本更高，拜登政府也会面临挑战。
各行各业的就业岗位增长力道也不平均。商品流动相关的行业，现在聘雇人员数量高于疫情前，因为疫情导致体育会馆、音乐会场馆等民众通常会花钱消费的场所关闭，商品需求劲增。休闲娱乐及餐饮旅宿等核心服务业的就业岗位数量目前仍比疫情前少近10%。
图：各行业就业岗位复苏情况
等到消费支出重新回笼到服务业，是否会像经济学家预期的那样消除这种不均衡现象，抑或是就业分布型态已经永久性改变，目前仍是未知数。
同样的，美国通胀率或许是因为经济复苏尚未完成，所以才会持续在30年高位，而等到支出、就业及其他活动回归正常，通胀就将下滑。
但如果当前种种现象是某种更大格局的趋势所致，而通胀形成机制的变化被误以为只是短期性供应链或其他疫情干扰的问题，这可能带来重大风险。
Grant Thornton首席经济学家Diane Swonk最近撰文指出，主要风险在于美联储官员慌了手脚，而以更快更高的升息动作拼命压低通胀，可能会为了终结通胀而付出昂贵代价，可能使经济落入衰退，万一波及发展中经济体，后果会更惨。(完)