終審法院一致裁定，普通法「共同犯罪計劃」原則不適用於非法集結及暴動罪，單純身處犯罪現場並不招致任何刑事法律責任。

判詞指出，非法集結罪的元素須為三人或以上聚集在一起，作出或煽動作出破壞安寧的行為，任何人如果參與該等非法集結，即屬犯罪。至於暴動罪，判詞指，任何人參與破壞社會安寧的非法集結，並將該集結轉變成暴動。兩項罪行被告人並不能夠是單獨行事，而是與他人集結在一起，而且有參與意圖，但就毋須有額外共享的共同目的。

判詞表示，非法集結或暴動罪被告，須作出有違秩序、破壞和平、推動、協助或鼓勵該等犯罪的集結活動，而單純出現在集結現場，並不構成刑事法律責任。但如果被告以文字、標記、行動鼓勵非法集結或暴動行為，則罪責等同主謀、幫兇或教唆犯罪者。

法庭指出案件的主犯，必須為在場參與人士，因為「參與」是非法集結或暴動罪的至關重要元素，不可被普通法的「共同犯罪計劃」原則凌駕，即使被告人身處現場，有關原則亦不適用，否則容易與兩罪的「參與」元素混淆。

法庭強調，「共同犯罪計劃」原則不適用於兩罪，並不會造成法律真空，因為宣揚及協助非法集結及暴動，不論是否身處現場，均可以其他法律原則予以懲處。

針對旺角暴動案被告盧建民於本案的上訴，終審庭認為，原審法官對「共同犯罪計劃」原則的考量雖然有誤，但不影響實際裁決結果，法庭指出，盧建民確有在暴動現場積極參與暴動行為，持續數小時，因此一致駁回他的上訴。

至於針對前年上環暴動案湯氏夫婦等3名被告，終審法院表示，根據法例，早前上訴庭的判決並不影響被告人的無罪裁決，因此法庭再就原審法官的裁決作重新檢視，是不適當亦不必要。

判詞強調，被告宣揚或協助非法集結或暴動罪，即使不在犯罪現場，亦可被視作同謀或煽惑犯罪者，處以同等懲罰。