香港 47 名民主派人士因去年組織或參與民間初選，上月 28 日遭正式落案起訴一項「串謀顛覆國家政權」。香港律政司指控，47 人串謀透過參選立法會及取得大多數控制權，藉以反對政府提出的財政預算或公共開支，癱瘓政府運作及逼使行政長官辭職。

此場自香港主權移交以來最轟動的政治審判，由裁判法院本周處理各被告保釋申請開展，但相信距離案件正式審訊及判決尚有一段長時間。

經史無前例的四天保釋聆訊後，國安法指定法官蘇惠德終在周四（3 月 4 日）晚批准其中 15 人保釋申請，另外 32 人保釋申請遭拒。惟律政司一方即時提出覆核申請，獲准保釋的被告亦須繼續還押至完成覆核。翌日律政司再改變主意，宣布撤銷覆核其中四人保釋，楊雪盈、劉偉聰、呂智恆及林景楠，暫時重獲自由。

如果餘下 11 人的保釋遭上級法院駁回，則意味合共 43 名民主派人士將在案件正式開審及定罪前，已將失去數以月計、甚至年計的自由。

一、被審判的是什麼人？

今年 1 月 6 日，香港警方國安處共拘捕 55 名組織或參與民主派民間初選之人士，指他們涉嫌干犯新頒布的《港區國安法》下「顛覆國家政權」罪行。至 2 月 28 日，國安處正式落案起訴其中 47 人「串謀顛覆國家政權」，通宵扣查後翌日提堂。其餘 8 人繼續保釋候查，未知稍後會否被落案起訴。

被落案起訴的 47 人 共 39 男 8 女，年齡由 23 至 64 歲，當中包括民間初選的組織者、當選以及落選的候選人。當中 23 人為現任區議員，10 人原為 2016 至 2020 年度立法會議員。

47 名被告均是香港民主派中、較為公眾熟知的臉孔，橫跨香港民主派政治光譜，由年長的溫和派，到被視為「抗爭派」、「本土派」的新生代領袖；職業包括退休大學教授、大律師、醫生、社工、區議員。

現時香港立法會共有 70 個議席 ，議員來自不同政黨，但大致可分為親政府的建制派，及反建制的民主派。立法會議席由地區直選及功能組別產生，建制派多年來在非直選的功能組別選舉中佔優，因此整體上亦一直把持大多數議席。

香港法律下沒有訂明的初選機制，承接香港 2019 年爆發的反修例運動，民主派 2020 年 7 月發起「35+（ 35 議席或以上）」民間初選，務求協調於原定同年 9 月舉行的立法會換屆選舉贏得大多數議席。初選由民間自發設立 251 個投票站，進行兩日投票，選出代表民主派出選的人士。最終有超過 61 萬港人參與初選投票。

不過到正式選舉提名期間，多名民主派初選出線者遭港府以「並非真誠擁護基本法」為由，被裁定提名無效，無法參選立法會選舉。港府後來亦以疫情為由，延遲立法會選舉不少於一年。

二、47 人被控的罪行是什麼？

根據控罪書所指，47 人被控一項「串謀顛覆國家政權」罪，違反《港區國安法》及香港法例《刑事罪行條例》。

控罪指，47 人涉嫌於 2020 年 7 月 1 日至 2021 年 1 月 7 日期間，在香港一同串謀及與其他人串謀，旨在顛覆國家政權，而組織、策劃、實施或者參與實施，以威脅使用武力或者其他非法手段，宣揚、進行或參與一項謀劃，旨在濫用其當選立法會議員後《基本法》下的職權，不論利弊如何、拒絕通過政府提出的財政預算或公共開支，迫使行政長官解散立法會，從而癱瘓政府運作，及導致行政長官辭職。

不過一直有評論指出，立法會議員否決財政預算的權力為《基本法》、即香港憲法文件所賦予及容許，質疑初選參與者主張如何構成非法手段。

三、為何說這是一場政治審判？為何國安案件審訊公正性堪憂？

今次用以起訴 47 人的《港區國安法》，是於 2020 年 6 月直接由北京人大常委會通過、未經香港立法機關審議的一部法律。47 人被落案起訴後，繼歐盟對檢控表達嚴重關切、認為案件反映政治港府不再容許政治多元，英國外相藍韜文亦發文稱，對《國安法》被用作肅清異見深感不安。

美國國務卿布林肯在 Twitter 發文，強調政治參與與言論自由不應構成罪行，促請當局立即釋放泛民主派人士。

《港區國安法》訂定的四項罪行，均有訂明可處最低刑期，與香港過往條例只訂明最高刑罰、由法官量刑的做法截然不同。例如本案所涉的「顛覆國家政權罪」，《國安法》第 22 條訂明，「首要分子或罪行重大的」，應處無期徒刑或者十年以上刑期；「積極參加」者，處三年以上十年以下刑期；其他參加者，處三年以下刑期、「拘役或者管制」。

國安法亦訂明，審理國安案件的法官，由行政長官從裁判官及法官名單中指定。這安排曾被終審法院前首席大法官李國能批評「破壞司法獨立」（detrimental to the independence of the judiciary）。

外界普遍對國安案被告能否獲公平審訊感憂慮。第一另一國安案被告、被控「煽動他人分裂國家」及「恐怖活動」兩罪的 23 歲男子唐英傑，早前就有消息指律政司指示案件將不設陪審團聆訊。而其面對的兩項罪名，最高刑期為終身監禁。

香港陪審團制度在歷史悠久，《基本法》亦明文規定陪審團制度在主權移交後予以保留。

《國安法》第 55 條同時訂定，如案件涉及外國勢力介入的複雜情況、或國家安全面臨重大現實威脅等情況，報請中央政府批准後，由中央政府國安公署直接行使管轄權。

另外，國安法被告在被定罪前能否享有保釋權，亦是外界關注的其一焦點。因《國安法》第 42 條訂明，「除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全的行為，不得准予保釋」。早前，另一國安法被告、壹傳媒主席黎智英就保釋問題上訴至終審法院，終審法院上月頒布裁決，確立普通法下「有利保釋假定」的一般原則，並不適用於國安法。

四、為何保釋聆訊歷時 4 日？案件之後有何程序？

香港警方國安處於 2 月 28 日（周日）正式落案起訴 47 人，案件翌日（3 月 1 日）於西九龍裁判法院提堂，由國安法指定法官蘇惠德處理保釋候訊申請。

司法機構原定當日早上 11 時開始處理案件，唯因被告人數眾多，律師於開庭前會見被告需時，法庭最終在同日下午 3 時半才開始處理案件。

辯方代表律師其後逐一為被告申請保釋陳詞，因被告人數眾多，法院正庭內坐滿被告及代表律師，家屬、記者及旁聽人士等只能在其他法庭或記者室內觀看庭審直播。聆訊更一直延續至星期四（3 月 4 日），方完成所有被告及代表律師陳詞，打破香港歷來最長的保釋申請聆訊記錄。

3 月 1 日首日聆訊至半夜時，有多名被告因缺乏休息及久未進食，在被告欄內暈倒或不適送院。有代表律師陳詞時指出，各被告自周日被捕起，三日三夜未能沐浴更衣，身心受到折磨。

律政司一方向法庭申請，將案件押後三個月再訊，以待警方作進一步搜證。但多名辯方律師反對押後申請，認為控方未有足夠證據就把被告關押，做法濫用權力，對被告不公。

法官蘇惠德最終批准控方押後申請，案件將於本年 5 月 31 日再於法院提訊。如被告之後否認控罪，法庭將另定日期進行審訊，相信案件距離正式審訊及裁決日期尚有一段長時間。意味被扣押人士在正式定罪前已需還押以月、甚至以年計時間。

47 名被告名單：

D1：戴耀廷（56 歲，退休人士）
D2：區諾軒（33 歲，大學客席講師）
D3：趙家賢（35 歲，東區區議員）
D4：鍾錦麟（32 歲，西貢區議員）
D5：吳政亨（42 歲，無業）
D6：袁嘉蔚（27 歲，南區區議員）
D7：梁晃維（23 歲，中西區區議員）
D8：鄭達鴻（32 歲，東區區議員）
D9：徐子見（53 歲，東區區議員）
D10：楊雪盈（34 歲，灣仔區議員）
D11：彭卓棋（26 歲，南區區議員）
D12：岑子杰（33 歲，沙田區議員）
D13：毛孟靜*（64 歲，無業）
D14：何啟明（32 歲，深水埗區議員）
D15：馮達浚（25 歲，數碼營銷）
D16：劉偉聰（53 歲，律師）
D17：黃碧雲*（61 歲，無業）
D18：劉澤鋒（24 歲，議員助理）
D19：黃之鋒（24 歲，無業）
D20：譚文豪*（45 歲，商人）
D21：李嘉達（29 歲，觀塘區區議員）
D22：譚得志（49 歲）
D23：胡志偉*（58 歲，無業）
D24：施德來（38 歲，黃大仙區議員）
D25：朱凱廸（43 歲，無業）
D26：張可森（27 歲，屯門區議員）
D27：黃子悅（23 歲，學生）
D28：伍健偉（25 歲，元朗區議員）
D29：尹兆堅*（51 歲，葵青區議員）
D30：郭家麒*（59 歲，醫生）
D31：吳敏兒（50 歲，老師）
D32：譚凱邦（40 歲，荃灣區議員）
D33：何桂藍（30 歲，無業）
D34：劉頴匡（27 歲，辦公室助理）
D35：楊岳橋*（39 歲，律師）
D36：陳志全*（48 歲，無業）
D37：鄒家成（24 歲，學生）
D38：林卓廷*（43 歲，北區區議員）
D39：范國威*（54歲，西貢區議員）
D40：呂智恆（38 歲，社工）
D41：梁國雄（64 歲，無業）
D42：林景楠（32 歲，商人）
D43：柯耀林（49 歲，西貢區議員）
D44：岑敖暉（27 歲，荃灣區議員）
D45：王百羽（30 歲，元朗區議員）
D46：李予信（27 歲，東區區議員）
D47：余慧明（33 歲，醫管局文職人員）

* 2020 年 11 月民主派總辭前為立法會議員