【文：林妙茵Miu】

香港即將「被政改」的這個星期，本已無話可說，但見到一些論點反覆出現、播完又播、登完又登，務求「穩奪話語權」，我的記者基因還是蠢蠢欲動。如果仍在電視台，也許可爭取兩會期間，每晚開一個環節，詳細鋪陳這些觀點。

1. 全國政協常委唐英年引述副總理韓正指，選委會和立法會人數增加，「即是代議政制而言，人數代表會更加多，因此代表會更加好」。

正如香港預言大師、當年為唐英年站台的周星馳說過「七孔流血還七孔流血，死還死，兩樣嘢嚟嘅」。代表數目、不等於代表性。 如果新增的代表，只是為單一權力來源代言，而不是民眾授權，那「代議」就只是「代權威而議」。人數愈多、反而愈分薄普羅市民選出的代議士持份。

再看，可能增加的是甚麼人? 據前人大常委范徐麗泰說，是「在全國性組織裏作出過貢獻的人士，如全國工商聯、全國婦聯、全國青聯可選出代表參與選委會」。我這名香港婦女，找了最接近自己身分的「全國婦聯」網站想入會。可是「各地婦聯」裡連「香港」都沒有。後來找到個「港區婦聯代表聯誼會」，是由「全國及 29 個省市、自治區的 600 多名港區婦聯執委、特邀代表組成」，榮譽會長是中聯辦副主任仇鴻，還有不計其數的會長、副會長、顧問...大家最熟悉的可能是「永遠名譽會長」之一何超雲。普通人要入會，門都沒有，如果新增的代議士是她們，如何代我而議？

基本法頒布時，選委會的組成即是附件一，明明白白寫著「區域性組織代表」(2010 年更改為區議員代表)，從來都沒有甚麼「全國性組織」。而且，每個界別中何種組織可以產生選委名額「由香港特區根據民主、開放的原則」制定選舉法規定。當這些「全國性組織」，普羅市民根本無從加入時，談何民主、開放？與現在被刪去的 117 個區議員比較，又那一種更貼近原意？（我知事到如今還說基本法原意是多餘，但還是忍不住要講）

2. 由中央大員、到特區官員，現在都說香港政制是中央事權，並非香港話事，不是高度自治一部分。

論據之一，是人大有憲法賦予的權力，制訂香港的體制。再者，五部曲的最後一步，也是要報人大常委批准（特首選舉）或備案（立法會選舉），中央既然有「批准權」，使肯定也有權直接出手去改。

基本法第十七條也規定，特區立法機關制定的法律「須報人大常委會備案」、甚至可「發回」令法律立即失效。如果上述的「延伸邏輯」成立，那將來會不會有一天，突然間說根據第十七條，中央既然對香港所有法律都有「備案權」及「發回權」，因而演繹出中央可直接出手為香港立大小法律？

當然，中央直接立法也有先例了。上次中央出手立國安法時，尚且有個說法：根據 23 條，香港本是自行立法的，但香港經過廿多年都立不成，社會又立立亂、中央不得不出手。今次卻是更直接地，繞過五部曲行使政改權。

有分別嗎？有的。走五部曲，起碼諮詢經年，大家知道改甚麼內容。現在將近人大作出有憲制約束力的決定前夕，政改內容是甚麼？定到多仔細？沒有官方資料。選委會加到千五人、立法會加到 90 席、分布是如何⋯ 這些全是從消息人士半言隻語去參透，我們的人大代表可曾有機會把方案開誠布公諮詢？抑或，這就是有中國特色的代議制度？

3. 基本法委員會前主任梁愛詩說，今次是中央因應實際情況出手，因為國際形勢複雜，多國用香港作為棋子攻擊中央。香港暫時因國安法「表面恢復平靜」，但當疫情停下來，又會有人藉遊行示威「弄至暴亂」。「要怪就怪我們自己這二十多年沒有做好」。

先不說修例風波的原委。這是另一筆歷史終將算的帳。

就當過去廿年，香港政界完全唔識玩、行錯路、無策略。現在這些中央眼中的「歷史罪人」拉的拉，走的走，電視台要找「非建制人士」回應政改，已經問到去狄智遠。安全系數還未夠高嗎？真的需要把之前廿多年建立的制度、累積的「進步」，全然推翻嗎？相稱嗎？

還有一點，就是為甚麼這些中央眼中「非愛國者」會當選呢？他們不是舞弊、不是造票，背後有民意支持。只要這股反抗力量繼續存在，收緊選舉制度只會令他們更憤怒，而非疏導。客觀效果，是他們不只不敢遊行示威了，連行使選舉權時，聲音也被攤薄再攤薄，壓至近乎無聲。這就是中央想要的平靜嗎？

看到這裡，見到政協副主席梁振英接受央視訪問，被問到會不會有人「扮演愛國者」？他說：有可能，「現在還在觀察」。我想，如果今次劃走的是「非愛國者」，下次是不是「扮愛國者」？再下去會否就是「不是扮，但立場不夠堅定、偶爾動搖的愛國者」？⋯想到這裡便會明白為甚麼連發展局局長也要寫網誌支持愛國者治港；為甚麼唐英年這位曾經大叫「起錨」爭取超區 5 席是好東西的前司長，今天說要取消時，又大聲叫好。

作者 Facebook