2019年 8 月反修例運動期間，機管局取得臨時禁制令，禁止任何人故意阻礙機場正常運作等。人民力量成員錢寶芬被指於同年 9 月 7 日在機場客運大樓和巴士站拒絕離開，同日因刑事藐視法庭被捕，錢寶芬於高等法院承認責任，法官李運騰指案件性質嚴重，且有別於佔旺刑事藐視法庭案，並非只影響一個區域，而是阻礙機場運作影響整個社會，惟考慮到錢的行為並無造成任何嚴重阻礙等，最終判囚 30 天但緩刑 1 年，並需於兩個月內支付 40 萬訟費。

錢寶芬：訟費不合理

錢寶芬於庭外表示，訟費金額不合理，她無甚積蓄，每月依賴長俸生活，雖然於兩個月內籌集40萬元有所難度，但她會盡力嘗試，並透露她是次的法律費用由612基金支付，並呼籲市民支持 612 基金。錢又預計，如她不認罪，最終須支付的訟費「可能會加多個零」。

法官判刑時強調，執達令代表法庭行事，執行職務時須受到保護及尊重，而違反法庭命令須判處具阻嚇性刑罰，他於考慮所有相關因素後，最終決定判錢入獄 30 天，但考慮到錢並未造成任何嚴重阻礙，及屬單一事件等後，緩刑一年，法官又指一般情況下同類案件須判處即時監禁，錢獲判緩刑應感到幸運。

至於代表律政司的資深大律師張天任，要求錢寶芬支付約 48 萬訟費。法官指考慮到錢為退休公務員，需要供養父親，而她與父親居於已供滿按揭的私人屋苑，及其兒子於英國留學開支由其錢亡夫的遺產支付等，最終裁定錢須支付 40 萬元訟費，並須於今年 5 月 11 日下午 5 時前支付，並提醒她逾期繳交須支付利息。

控方：錢身處機場巴士總站  舉標語拒雜開

案情指，機管局於 2019 年 8 月 13 日取得臨時禁制令，並於同月 23 日獲延長禁制令直至另有決定，相關禁制令內容獲傳媒廣泛報到，機管局亦於機場不同範圍展示禁制令內容。

同年 9 月初，有人呼籲阻塞機場道路，機管局得知相關事宜後，於 9 月 6 日於多份報章登報，要求示威者不要阻塞機場。 9 月 7 日中午時分，有約 40 至 50 人響應呼籲並聚集於機場巴士總站，包括錢寶芬，期間錢於下午 3 時半起坐於通道長凳上，並攜有「五大訴求」標語，並於機場職員、機管局法律等代表等多次要求、及表明將執行禁制令下仍拒絕離開。

期間錢曾大聲向傳媒表示表達意見，質疑指「咁點樣叫聚集呀？咁你機場咁多人，梗係多人企喺個水牌前面㗎啦」、「點樣阻到你？你而家有班機因為人哋企响響水牌前面，你就起飛唔到？...啲人就搭唔到車咩？」。

下午約 4 時 39 分，警方上前向錢表示她正妨礙執達吏執行禁制令，錢則表示「我唔明喎，我一個人點樣防擾咗你嗰個禁制令呀？」等，錢其後步行前往機場巴士總站，沿途指阻礙機場運作的是在場警員，又警告警方不要觸碰她，因她害怕被指控襲警，及曾叫「香港人加油」等。

錢其後坐於巴士站長凳上，期間有巴士到站，錢亦沒有乘搭，警方最終於下午 4 時 51 分，以涉刑事藐視法庭拘捕她，期間錢曾表示，「佢哋話我刑事藐視法庭，話我坐喺度等巴士咋喎，等巴士點樣犯法呀？」

辯方：阻礙為時不長 不涉暴力

代表被告錢寶芬的的大律師李國威求情指，錢當時當時屬單獨行事，且所造成阻礙的時間亦不長，約 1 個多小時，且全程不涉暴力，並引用黃之鋒等人 2014 年因佔領旺角被控刑事藐視法庭的判詞指，於事件中擔任領導角色者被判入獄 3 個月，而角色較輕微者則獲判處緩刑。

辯方又強調，錢於事件中並非組織者角色，希望法庭可考慮判處緩刑。惟法官李運騰表示，佔旺事件只影響特定區域，而本案發生於機場，阻礙機場運作影響整體社會，並指「是否屬於加刑因素？」，法官又提及錢有普通襲擊案底，並於詢問辯方相關細節下得知，相關案情為錢於高等法院推跌一名保安，最終獲判緩刑。法官指錢於該案緩刑期間觸犯本案，不能視為具良好品格，及可被視為加刑因素。辯方又透露錢為退休公務員，每月長俸約9,000元，須供養父親，及錢的兒子正於英國留學等。

案件編號：HCMP 231/2020