2019 年風風火火的反修例運動，隨疫情和國安法走向平靜，緊隨而來的是來自政權層出不窮的整頓、清算。

去年民主派從立法會總辭，北京則醞釀「改革」香港選舉制度，港府上月底提出修改公職人員條例，訂下明確的「黑九類」，之後港澳辦主任夏寶龍為「愛國者治港」立下紅線，人大開幕後，正式公佈將「完善」香港選舉制度，「重建」選舉委員會，由選委會選出「較大比例」立法會議員，由選委會負責選舉入閘「資格審查」。

另一邊廂，政權落案控告 47 名去年組織、參與和協調民主派初選的人，幾乎將反對派陣營原本出選的頭面人物一網打盡。

選舉和議會職能勢將改頭換面，參選隨時面臨刑責，過去香港民主運動的三條「戰線」：街頭、國際、議會，街頭戰線陷入低潮，國際線被國安法禁絕，難以在香港再戰，餘下的議會戰線，在兩大民主黨派民主黨和公民黨眼中，是否還有還有「戰」下去的空間? 而若果連選舉都沒有了，政黨本身還是否有存在價值和意義?

創立於 2006 年的公民黨，曾經被視為民主派的新希望，可以取代民主黨。2016 年楊岳橋晉身立法會，也曾經被期望會成為泛民的新星，但結果如何有目共睹。若果要形容近年的公民黨，進退失據或許是不少人心中浮現的字詞，有公民黨中人就用「見招拆招、煮到埋嚟先食」來形容，而這名公民黨中人的口吻，是恨鐵不成鋼。亦有公民黨人明言，對於該黨在去年立法會去留問題、前年運動中取態曖昧不清感不滿，亦認為這是過去數月，陸續有人退黨的深層原因。

偏偏這個搖擺中的政黨，在過去年多的清算風暴中，成為了中共頭號打擊目標，被 DQ（撤銷資格）的議員和參選人，來自公民黨的數量冠絕各黨。曾經的大狀黨，應該如何走下去已經是後話，本身是否應該繼續存在，才是要思考的第一課題。

「曾經閃過喺我心中，係咪應該解散公民黨。」去年 11 月連任黨主席的創黨元老梁家傑承認，作為當年創黨「四大狀」中「苟延殘喘」的一個，他確實思考過解散的可能性。

公民黨面對的「難關」，確實可能比其他民主派政黨、組織更嚴峻。去年取消了的立法會選舉，掛著公民黨「牌頭」參選的 7 人有 4 人被 DQ，延任立法會中 4 個被 DQ 的議員，3 個來自公民黨，包括楊岳橋、郭榮鏗、郭家麒；積極培養的新生代李予信、鄭達鴻亦因初選案被捕，此後這些本來公民黨的選舉主力，陸續因不同理由退黨；毋庸置疑，中央要整治香港的精英，公民黨是北京重點招呼對象，未來公民黨人是否可以在選舉入閘，有很大問號。

「如果一個政黨真係永遠不能參與選舉，咁其實唔需要政黨，時間精力資源可以作另一類投放，係咪更有意思。」這說法言之成理，但最終公民黨繼續存在運作，一來是梁家傑自己「唔忿氣」，「如果我突然毅然決定摺起佢啦，有啲過唔到自己，亦好難同我哋支持者交代。」但更主要的原因，是黨內的年輕人希望政黨繼續下去。

去年 11 月，人大通過決議 DQ 四名立法會議員後， 梁家傑曾和黨內的區議員開會，「唔少區議員都話，佢地認為個黨要繼續存在。」

「班區議員表達佢哋願意承擔付出，我呢個老人家點解要堅持摺起個黨。」

沙田第一城區議員、去年原本有意代表公民黨出選超區的黃文萱，就是梁家傑所指，願意繼續以公民黨之名「承擔付出」的新一代，「有人認為要化整為零，係無錯架，個問題係，『零，然後呢?』我自問答唔到，咁咪唔零住，都可以各有各做。」黃文萱說。

黃文萱認為，在中共全方位打壓下，以素人形式個體活動，抑或較傳統的政黨方式存在，優劣高下她無法斷言，而公民黨作為一個有十多年歷史政黨，確實可能較易被針對打擊，但亦不乏好處，「我個人比較現實，你已經喺度，我哋係 limited company，唔通改名咩 … 組織咗咁耐，有元老有支持者，你嘅 burden 亦都係你嘅利益。」

「名都係虛銜，係視乎個名，仲可以闖出甚麼事情。」

＊　　　＊　　　＊

那接下來無法迴避的問題，就是即使機會有多微，是否還要參選「撞閘」？有別於民主黨早早表態，本身就可能被全面封殺的公民黨，至今都無就參選意向明確表過態。

「我今日就唔會話俾你知，一個一定會，或者一定唔會嘅答案。」作為黨主席，梁家傑對此不置可否。

訪問之日，人大「完善」香港選舉制度的草案未出爐，他強調影響他看法的是兩大前提，其一，選舉是否公平而且可以量化民意對政權表態，其二，是立法會是否「人大化」，完全只是花瓶，否則即使公民黨決意參選，支持者亦未必賣帳，確切的答案黨未有決定之餘，亦要了解黨內「後生仔」的想法，「先要同曾經表達意願嘅後生仔女交一交心先，咁嘅情況之下你都入去，係為咩呢？」。

作為黨內的「後生仔」，黃文萱坦承她完全未有是否參與的傾向，但她認為經過政權一系列表態，公民黨可以「入閘」的期望非常低，「（政權）其實係同所有民主派講，議會戰線已經將你拒諸門外，唔好再幻想，敝黨更加要有呢個覺悟。」她認為應該將「參選」和「入閘」分開思考，在入閘機會微乎其微的前提下，參選本身可能只是為了反映民意，增加政權的成本，和突顯整個制度的荒謬，「但上個星期（初選 47 人被起訴）發生嘅事，已經超越咗人類想像的荒謬極限，仲有無需要去突顯佢嘅荒謬呢?」

＊　　　＊　　　＊

時勢變化急，很難在是否參選這被動的議題上，苛責公民黨「煮到埋嚟先食」，但據黨中人所言，公民黨在關鍵議題上「不夠果斷」，遠非今日之困，例如去年議會去留，有別於民主黨率先表態傾向留任，主動提出以民調決定，公民黨在梁家傑 8 月受訪表明傾向留任，之後又「跟大隊」參與民調，難免予人搖擺不定之感。

「我哋作為一個組織一個考驗，亦都係如何就爭議性議題，盡快討論獲得同一立場之前，大家唔好咁早表達意見。」區選前才加入公民黨，去年才成為黨執委的黃文萱，大方承認過去公民黨不是一個「穩健組織」，未必有恆常制度去處理突發事件，甚至「太有彈性」，「咪容易被事情推著走。」

黃文萱同意，過去公民黨「粒粒星」，相對而言黨組織和身位不清晰，客觀效果就是議員明星的取態，很易被視為黨取態，「所以成日有人話，佢哋當（政黨）係一個 chamber（律師事務所） 咁 run。」這亦可能解釋了，為何會出現 2016 年醫委會條例投票，公民黨「一黨三投」，有黨員投贊成、反對和棄權的奇怪狀況，這事情亦屢屢成為公民黨近年被攻擊質疑的痛處。

梁家傑則用「8 樓主導」（過去公民黨立法會議員的辦事處都在立法會大樓 8 樓）來形容公民黨過去的狀況。隨著公民黨進入自 2006 年以來首次無立法會議員的狀態，公民黨亦必須改變，「以前係議會主導，當我哋盡失議席之後，我哋就係公民社會嘅一部分。」

不是領導公民社會，而是當中一部分，他甚至用到「侵埋公民黨玩」這樣的字眼，來形容曾經被視為「藍血」的公民黨在連結公民社會的身位，「唔係話議員同公民社會協作，而係根本只係淨返公民社會嘅角色，我哋無第二個角色。」作為曾經代表民主派參選特首的政壇元老，梁家傑對公民黨這個形容不無唏噓，「我而家不在一個，可以講一番豪情壯語嘅心情心態，根本無咁嘅條件，豪得起來壯得起來。」但所謂連結公民社會，往往說來容易，黃文萱同意這個是公民黨未來必須努力的方向，但就以「離十畫未有一撇，都仲有一段距離」來形容目前的成果。

當然，出路不止一條，公民黨亦有嘗試更多以「黨本位」來發聲，在「明星」殞落後強化黨的身位。例如總辭後每星期的「定期記者會」，由余德寶、梁嘉倩等新生代以黨名義回應時政，但這個「定期」記者會多次取消，「做做下好似有啲江郎才盡，因為區議員自己都好忙。」梁家傑如此解釋，黃文萱則指在艱難時勢下，既然公民黨決定繼續運作，就更需要加強黨組織，「唔係咩好宏大嘅事，例如有咩事 call 區議員出嚟見面傾下，that's all。」

＊　　　＊　　　＊

無論如何，在「政治明星」七零八落後，公民黨已經進入必須轉變的陣痛適應期，但他們最大的難題，其實是核心價值的散失，有公民黨中人形容，公民黨近年在政治上「方向該如何走下去」，一直沒有明確的答案。

這種路線不明的狀況，亦充份反映在公民黨於反修例運動街頭抗爭中取態上，似乎一直在激進和穩健中搖擺，甚至連搖擺的原因都沒有清楚交代過，「某程度上都 present 到一種中產失語，可能佢心態好激進，但行為激進唔到。」有公民黨中人這樣形容，他舉出的例子是前黨魁楊岳橋，雖然屢被質疑在抗爭前線「消失」，但其實他亦持續有在現場二、三線觀察，背後亦有做被捕支援工作，但顯然未能讓公眾「收貨」，「佢唔想打，唔係佢嘅錯，只不過時代要求，做議員就要打，而公民黨又係一個咁鬆散嘅組織，見人如見黨。」

再次成為公民黨主席的梁家傑，作為黨內碩果僅存的「元老」，亦承認自己作為「上一代」抱持的一些核心價值，亦是過去公民黨的一些核心價值，例如法治、專業，以及用他的說話「希望喺制度中做到改善」，可能已經不符合現時社會的需要、或者說「潮流」，「我明，我當然知啦 … 我都認咗老，我唔會阻住地球轉，應該俾話語權啲後生嘅。」

梁家傑明言自己作為「老嘢」，只是公民黨的過渡人物，最多只會再留任一兩年穩定軍心，若有新一代預備好，隨時都準備好下台交棒，「一啲坐過監、受過警暴、受過政權迫害嘅人，更適合呢個時候領導香港，但一定唔係我呢啲人。」

上一代樂意交棒，問題是新一代是否已經準備好接棒，為公民黨重建一個 identity?

「呢一代嘅人，能唔能夠確立一個串通古今嘅 identity，係好難，實務上好難。」作為要去接棒的新一代，黃文萱表示相比加強黨內溝通協作、連結公民社會等，重建公民黨的「宗旨」，未必是優先工作；若以大學「上莊」作比喻，公民黨豈不像一支沒有宗旨的內閣?

「我唔能夠否認你嘅講法，問題係，喺呢個現實情況下，宗旨要 practical 同見得人至得。」

Practical，實際上是否做得到；見得人，是否可以公開表述，黃文萱認為，在北京用國安法和「愛國者治港」封殺民主派下，要拿出一套符合這兩個條件的「宗旨」，近乎緣木求魚，這點不獨公民黨，反對陣營各團體都有類似狀況，「例如你問眾志宗旨係咩，佢唔能夠答你，民主黨能唔能夠大大聲話支持民主回歸，都係一個問題。」

「兩方面都不能再講，由光譜最極端到最唔極端都不能夠講，可能我哋淨低嘅只有默契。」

黃文萱認為，過去民主派政黨在比例代表制下「玩得太開心」，以至光譜中愈來愈碎片化，隨著選舉權和政治主張在極權紅線愈收愈窄下空間大幅萎縮，「不用分那麼細，大家都是被捕者」，民主回歸、法治、自決、港獨等主張，都被政權掃入垃圾桶不能宣之於口後，餘下的就是保存和堅持。

「staying alive，唔好死，就睇吓呢班倖存者，到底能唔能夠堅守價值。」

往日的榮光已消散，曾經是政黨主軸的選舉，被政權閹割得有如雞肋，曾經抱持的價值風流雲散，鬥長命可能已經是最大的公因數。這不獨是公民黨，也可能是整個反對陣營的不幸現況。

「重點係，同香港人站在一起，如水一樣去捱過唔知幾長嘅黑夜。」自言是老人家的梁家傑如是說。


採訪：Sophie、林彥邦

撰文：林彥邦