2019 年 11 月 11 日，網民發起多區堵路行動，20 歲港大男學生被指於大埔公路投擲防撞杆，早前被裁定「在公眾地方造成阻礙」罪成，遭裁判官陳炳宙判囚 2 個月。他不服定罪及判刑，提出上訴，被高等法院駁回，須即時服刑。法官彭寶琴（9 日）頒下判詞，指男學生就定罪提出的上訴理由，無一成立；亦不認為判處兩個月監禁，是明顯過重又或犯上原則性錯誤。

法官指，案發影片顯示案發地點當時人流稀疏，根本不可能發生因上訴人的裝束與他人相似，而被誤認為犯案人的情況。上訴人自辯期間，亦沒有表示曾經在現場看見與他裝束一樣的人出現，因此裝束相同而錯誤辨認上訴人的說法，並不成立。

對於上訴一方所指，從片段可見，當時的車輛並沒有因防撞杆而造成阻礙，故認為裁判官在裁決時，錯誤考慮防撞杆在空中墜下所可能構成的危險。法官表示，儘管影片顯示當時的車輛並沒有因防撞杆而需特別繞道而行，但並不表示裁判官的分析是錯誤。

法官認為，當有物品突然從空而降，對於正在道路上駕駛車輛的人士可造成的阻礙、不便或危害屬顯而易見。

修訂傳票增受影響行車線　法官：對上訴人沒有造成不公

針對裁判官修訂傳票內容，將受影響的行車線由一條改為兩條，法官彭寶琴認為，這並沒有不合理地擴大控方的檢控基礎，因為上訴人在審訊時是爭議犯案人身份，因此有關修訂並不影響上訴人的辯護方向或策略，對上訴人沒有造成任何不公。

法官認為，判囚 2 個月恰當地反映了本案的嚴重性，以及上訴人於本案的罪責，強調為了保障市民大眾的整體利益，法庭需要作出具足夠阻嚇作用及懲罰性的判刑，即使是年輕初犯者，即時監禁亦是恰當的選項。基於上述原因，法官駁回上訴人的定罪和判刑上訴，維持原判。

上訴人鄭塏臻（20 歲，香港大學學生），早前否認在公眾地方造成阻礙及襲警罪，控罪指他在 2019 年 11 月 11 日，在大埔公路元洲仔段的迴旋處，無合法權限或辯解而留下 3 枝防撞杆，對他人或車輛造成妨礙、不便或危害，以及在廣宏街襲擊警員 Y。經審訊後，裁判官判定襲警罪名不成立，在公眾地方造成阻礙罪則罪成，判囚 2 個月。

案件編號：HCMA258/2020