2014 年 11 月佔領運動期間， Now 新聞台工程人員李小龍在旺角採訪時，疑遭多名警員按倒地上圍毆，致身體多處受傷，亦出現創傷後遺症，入稟區域法院向警方索償。案件今（9 日）預審，法官李樹旭庭上狠批律政司遲交文件予原告方，質疑其將法庭命令拋諸腦後，「即使小型律師行也不會發生這樣的情況，更何況是層層監督的律政司。」法官直言，不相信錯誤可單單以「疏忽（oversight）」解釋，下令律政司 3 天內以書面詳細解釋，並保留追究權利。

法官李樹旭甫開庭即指，代表警方的律政司，上周始完成審訊文件冊的編號索引，並送達原告李小龍一方，比法庭命令所要求的限期，足足遲了一個月。法官質疑，律政司是否將法庭的指示拋諸腦後，又反問律政司怎能期望原告「奇蹟地（ miraculously ）」對遲交的文件作出回應。律政司代表隨即解釋是「疏忽（oversight）」造成，惟法官不滿，「訴訟不是這樣做，你和我也知道！」

法官續指，不相信錯誤源於疏忽，即使小型律師行也不會發生這樣的情況，更何況是層層監督的律政司。法官最終下令，律政司須於 3 天內以書面形式解釋為何未有遵從法庭命令，以便法庭考慮會否採取進一步行動。

至於預審方面，原告指警方提供的片段在流動工作台上拍攝，但本案事發在平台下方，故望法庭加以留意。惟律政司反駁指，該片段拍到事發前原告的行為及與警方間發生甚麼事，認為與本案有緊密關係。不過，法官認為相關議題應留待正審時討論。另外，律政司提出警員記事冊字迹難辨的問題，提出將內容翻譯成謄本，以協助審訊進行，獲法庭接納。

對於原告方自行將警員記事冊譯成英文的做法，律政司認為翻譯版本差劣，且寫錯文法，故要求採用經核證的翻譯本。惟法官表示，雖然譯文不完美，但未至於令人不明白，又指譯文並非今天才出現，律政司理應一早知道問題所在，何以會在審前一個月提出核證要求。法官考慮到核證需時，最終拒絕律政司的申請，並將案件訂於 4 月 8 日開審，預計歷時 6 天。

案件編號：DCPI1635/2019