點樣比較疫苗數據先有意思？
有報導指科興暫向全球供應咗四千四百萬劑疫苗，出現 56 宗死亡個案，計算「供應後」死亡率為 0.0012%，較香港「接種後」死亡率 0.003% 低（3 ÷ 93,000）。🧐
科興好似供應咗一百萬劑疫苗比香港，暫時打咗九萬三，「供應後」死亡率其實冇意思，佢即刻供應七百萬針比香港，個百分比就即刻變成 0.000042%。🤔
同樣「接種後」死亡率，唔分年齡組別，唔理有冇長期病患，就咁計呢比較都係冇意思，全部年青人打，個百分比一定係零。集中打 60 歲以上，個百分比一定高啲。疫苗唔係延年益壽藥物，唔會接種後減低自然死亡率。所以任何疫苗（包括鹽水），大量接種後 ，一定「出事」，最緊要有事就唔好亂咗陣腳。😊
重點係呢啲百分比，最好係同地方、同年齡組別、同時期，「有打」同「冇打」咁樣比較先至有意思。唔信香港醫生，可以「去睇」外國醫生點講，例如世界衛生組織，美國 CDC、FDA、英國 MHRA、歐盟 EMA，睇下佢哋點樣分析呢啲 post marketing 數字。（千祈唔好就咁 Google，因為好多 fake news / misinformation）。
公道啲，科興說明書內雞乸咁大隻字講明 60 歲以上「數據不足」，因為第一及第二期臨床研究，60 歲或以上的參與人數，境內 385 人、境外 316 人。同樣在巴西的三期臨床研究，60 歲以上兩個組別，分別只有 186 人及 176 人，所以數據不足以證明科興疫苗在 60 歲以上有效。
巴西三期臨床研究未曾在科學期刊發表，就算發表咗都解答唔到 60 歲以上呢個問題。要處理科興 60 歲以上成效及安全的問題，相信要等現實世界使用中出來的數據。
大家冷靜啲。香港訂咗二千二百幾萬針疫苗，想打一定有得畀你打。
（標題為編輯所擬，原題為〈安全、有效〉）