網民前年 12 月在旺角朗豪坊發起「和你shop」，期間發生警民衝突，多人被捕。事隔半年，一名 29 歲無業男子被指在朗豪坊4樓食肆「茶木」內叫口號，被控一項遊蕩罪，他不認罪受審，裁判官劉淑嫻今裁決指，控方沒有傳召案中兩名曾以紙巾掩面、神情悲傷的年輕女子作供，法庭無法肯定她們當時是擔心有記者拍攝，還是因被告等人的行為而擔心自身安全，故無法作出唯一合理推論，最終裁定被告遊蕩罪名不成立，當庭獲釋。

案件早前審訊時，控方指涉案片段及警員證供顯示，身穿紅色衛衣的被告，當日與其他黑衣人士進入涉案食肆後，沒有點餐，期間有人叫囂指「咁貴㗎啲嘢食、啲嘢會食死人」，亦有人指「唔好喊，食嘢啦 」等，被告亦有與其他人士在食肆內交頭接耳，而店內兩名年輕女子則曾以紙巾掩面且神情悲傷，其後她們更換座位至食肆的較入位置，控方指被告與其他黑衣人的行為，導致該兩名年輕女子合理擔心其本身安全及利益。

裁判官劉淑嫻今裁決時指，控告並沒有傳召該兩名女子作供，主要依賴便衣警員賴展源的證供及涉案片段舉證。而該便衣警員早前供稱，他聽到相關叫囂聲由被告方向傳出、且看到被告頭部及肩部曾向前傾，故推論是被告在叫囂。裁判官則指雖然她裁定該警員可信可靠，但不接納他的部分證供，包括他推論是被告叫囂等，因涉案片段只拍攝到被告的背面、且相關叫囂聲與被告上身傾前的動作之間相隔約數秒等。

而就遊蕩罪的控罪元素，裁判官則裁決指，辯方不爭議被告身份，涉案食肆亦屬於公眾地方，指被告逗留該處已可構成遊蕩，且認為他與其他人士共同行事，但由於控方無法於毫無合理疑點下證明，上述兩名年輕女子是因被告等人行為，而合理擔心自身安全及利益，因該兩名女子並沒有作供，當時食肆外有大批記者拍攝，不肯定兩人是否是因為擔心被拍攝而以紙巾掩面，她們當時的座位接近食肆出口，如她們擔心自身安全可選擇離開，而非更換座位等，認為法庭無法此作出唯一合理推論，最終裁定被告遊蕩罪名不成立。

被告楊景明，29 歲，報稱無業，被控一項遊蕩導致他人擔心罪。控罪指，他於 2019 年 12 月 26 日在旺角朗豪坊4樓「茶木」內，在上述公眾地方遊蕩，而被告結伴在該處出現，導致其他不知名人士合理地擔心本身安全及利益。

案件編號：WKCC1836/2020