24 歲青年去年初在深水埗西九龍中心美食廣場被指拍攝便衣警，警方及後指他用電筒照射該便衣警，控以一項普通襲擊罪，今（12 日）在西九龍裁判法院被裁定罪名成立。裁判官黃士翔指電筒高強度，警長出現眼矇並不出奇，認為其證供與片段吻合。他又指，不管被告是否知道該人是警長，有關行為明顯針對他。案件押至 3 月 30 日判刑，等候索取感化及社會服務令報告，期間被告准以原有條件保釋。

辯方以案發片段佐證，指便衣警長被照射後沒有反應，質疑與其說法不符。裁判官黃士翔裁決時指，片段的解像度低，未能看到警長的表情。他指每人被照射後有不同反應，警長被照射後坐下休息，讓同袍繼續觀察亦是合理反應。

至於辯方質疑警長送院後，在急症室分流站沒有向護士表示眼矇，卻對醫生稱有上述症狀；裁判官認為該電筒光度甚強，出現眼矇並不出奇，加上護士並非醫生，警長沒向護士講述詳細情況，不影響其證供。辯方又稱被告受傷，惟裁判官指被告傷勢早於本案發生前造成，與本案沒有直接關係。

官：被告放慢腳步照射　明顯針對警長

裁判官認為警長證供與片段吻合，至於辯方指被告僅照射警長一剎，沒有意圖傷害他；裁判官認為照射並非一剎，而是停留過一刻。被告經過涉案地點即「空姐牛肉飯」後，不久又折返，放慢腳步行至警長面前。他續指，不管被告是否知道該人是警長，但其行為明顯針對他，何況警長腰間佩槍及手扣等裝備，不難知道其警察身份，裁定罪名成立。

辯方求情時指被告初犯，剛從公開大學社會研究系畢業，在一間消毒用品公司工作。他呈上大學教授及深水埗區議員李文浩等人的求情信，指被告認真、可靠及負責任。辯方希望裁判官考慮警長傷勢非嚴重、照射時間亦不長，判以罰款。裁判官表明不會考慮罰款，但會為被告索取感化及社會服務令報告，押後至 3 月 30 日判刑，期間他以原有條件保釋。

警供稱被告曾說「死黑警」

被告何梓洋（24 歲，學生），被控於 2020 年 1 月 14 日，在西九龍中心 8 樓美食廣場內襲擊警長 3712。

偵緝警長李智健供稱，他在「空姐牛肉飯」午膳期間，遭一道強光照射雙眼，眼珠脹痛，看東西時有白影。兩至三分鐘後，被告步速緩慢地行經他們。當被告走到女警後方，李見到被告將電話放到胸前位置，鏡頭對著他，期間聽到被告說「死黑警」。

被告一度垂下手，李見到其電話螢幕為拍照模式，於是上前截停，並捉著他的手指「警察！你做乜影我相？」。被告回應「影相唔得呀？」，嘗試擺脫李的手。李稱當場看到被告刪除兩張他的相片。

案件編號：WKCC2595/2020