前年 8 月 18 日維園「流水式集會」，民主黨創黨主席李柱銘、壹傳媒創辦人黎智英、立法會前法律界議員吳靄儀等 9 人，被控組織及參與未經批准集結兩罪，辯方今早開始結案陳詞。代表黎智英的資深大律師余若薇表示，民陣事前與警方就公眾活動開會，會上共提「流水式（water-flow）」一詞 7 次之多，警方從沒提出疑問；中區警區指揮官謝名揚於集會前兩日的記者會上，亦曾表示會「潮水式」管理人潮。余若薇指，從民陣見記者等新聞片段所見，民陣由始至終希望帶領人群有序離開維園，乘坐港鐵離開，而非控方所指的組織未經批准遊行。

被告之一梁國雄，同時牽涉 47 人初選案，今 (12 日 ) 早在西九龍裁判法院申請保釋覆核被拒後，由囚車押送到區域法院應訊。

余若薇於結案陳詞指出，當在庭上被問及「流水式（water-flow）」、「潮水式（tidal-flow）」等字眼時，多名警方證人避而不談，甚至有證人稱在 8 月 18 日前未聽過有關說法，但潮水式人流管制是自 1993 年蘭桂坊慘劇後警方經常採用的措施，余直言證人說法「匪夷所思（pretty incredible）」。她又指，一如每年維園舉行六四集會，參加者通常會於集會開始前，差不多同一時間到達，亦會在集會結束後，差不多同一時間離開，顯示人流高峰集中在集會前後，質疑庭上作供警員，為何未能清楚交代如何有序安排人潮散去。

余若薇胞弟、代表控方的資深大律師余若海今早繼續結案陳詞，則反駁針辯方質疑《公安條例》訂定未經批准集結定罪，最高可囚 5 年是過重的說法。余若海援引案例指，將非法集結刑事化屬立法決定，法庭須明白司法機關與其他機關具不同憲制角色，法庭判斷條文有否違憲時，應尊重立法機關的決定並給予較寬鬆的酌情權。

余若海又援引禁蒙面法覆核判詞，指香港街道狹窄，人群容易在短時間內聚集，甚至爆發暴力衝突，警方有權採取措施預防衝突發生。但他指，即使警方有權驅散或拘捕，都只是在暴力發生後作出補救。他表示，參與未經批准集結尚且可有合理辯解，例如說自己在集會現場，只因帶年邁父親去參與集會，但組織者不可能有合理辯解。

至於辯方挑戰警方拘捕及律政司檢控決定，余若海就指，法庭須尊重《基本法》保障律政司檢控決定不受干涉，檢控決定只有在非常有限的情況下才能被司法覆核挑戰。

案件編號：DCCC536/2020