一個人的信念影響其行為，而篤信的核心信念深深地影響其行為。

觀乎戴耀廷的言行可以合理地相信，他是一位虔誠的基督徒，深信上帝在引領着他，而上帝是公義的，因此，他有信心公義最終必勝。

觀乎習近平的言行可以合理地相信，他沒有戴耀廷的信念，而可能是相信無神論、唯物論、現實主義（即認為現世的權力和利益才是真實的，而那些理想主義的元素如公義是虛妄的）等，因此，他只管掠奪現世的權力和利益。

我自己是一名反專制的黃絲，但缺乏戴耀廷那種基督教式的信靠上帝的情懷，而又無法太重視習近平那類人的現實主義，因為認為他們是眛於世界的深刻與奧妙之處 — 人受限於現實，然而貴乎能超越。

我對世界的玄奧有一些想法與感覺，例如想想宇宙從渾沌的狀態，演化出有理性的人類，繼而發現管控世界的自然定律 — 那是何等「神奇」呢。所以，現實主義者是偏閉的；我很難相信世界的長遠發展會由這些膚淺（但可以是精於權術）的人主導，但固然不代表他們沒有角色。不過，從此層面看問題未免「離地」，不能對當下現況有所具體指引。

懷有理想主義的人其實是對自己設下較高的要求，因為有些與理想目標相悖的手段是不能用的（不似極端現實主義者的無所不用其極），甚至乎要作出自我犧牲，以成就理想。就正如戴耀廷在其《抗爭 — 靈性的思考》小册子中所作，關於抗爭者要具備的靈性質素的論述，當中的要求是何等高呢（不代表要完全認同，當然）。例如，對於「尊重」，他說：

可能是因一個人的地位、成就或表現，能達到你所引用的指標，就會得到你的尊重，這可稱為評價式尊重。但換一個角度，另一人，因他的地位、成就或表現不符你的要求，你就不會尊重他，即使其他人按著他們的標準，這同一人反是受極大尊重的。另一種尊重，不在於一個人的地位、成就或表現，而單單因他是一個人，是有著人類尊嚴的人，我們因此就要尊重他，這可稱為本質的尊重。

在抗爭中，因抗爭者希望能改變不公義的制度，對那些當權者、既得利益者、或受僱守護現有體制的人，常依據所抱持的公義標準去評價他們，那就很容易採用了評價式尊重。結果是抗爭者不單不會尊重他們，甚至把他們妖魔化，因他們不只不符公義標準，更是施行不義者。但若抗爭者能用本質的尊重去看他們，即使在公義之路上大家是站在對立兩方，他們仍應受尊重，因他們同是享有人類尊嚴的人。

可是為什麼人享有人類尊嚴呢？戴耀廷的回答是：「不同人會有不同的答案，但對基督徒來說，答案很簡單，無論你是否信徒，都是由神按著自己的形象所創造。」

這裡「本質的尊重」的說法應該是比較有爭議性的，因為其說明依賴於一些值得質疑的宗教信念。常識顯示，有些人的「魔性」較強，他們會行惡、害人，而似乎沒有多少悔意。要真心尊重一個大魔頭絕非易事，因為要很有信心自己真的明白為何要尊重他的道理（假如有這些道理；某個意義之下是自信自己站在其上，能夠包容他）；並且是危險的，因為你對他的尊重若是使你疏於防範，有可能會被他乘虛而入，甚至重創或消滅。無論如何，戴耀廷的虔誠信仰似乎使他擁有這份自信。

關於這個問題，我自己偏向從「各有前因」的角度去看：大魔頭為何會成為大魔頭呢？似乎，很多導致成魔的因素也不是他能夠控制的，故此，亦不能全怪責他（甚或是可責的很少？）；這樣看，我比較能對魔也產生「諒解」之心，懷疑他可能是不幸地在歷史劇場裡被分配了一個奸角。

你，又有何核心信念呢？正確嗎？堅定嗎？……實在是人生的大題、難題，尤其是在這風起雲湧的年代。