近年的香港，「專家」好像有點貶值。武漢肺炎疫苗在港接種兩周有餘，6 人接種科興疫苗後死亡。即使撇開中港間的矛盾不論，由採購的決定，接種安排，以至安全性的解說，特區政府每每依賴一眾專家解話，當政策不清，專家們的公信力便每日消磨。專家不可信，或專家只會幫政府背書的指控，在民間不停發酵。作為其中一名「千夫所指」的專家，衞生署疫苗可預防疾病科學委員會主席劉宇隆倒一臉安然，說自己的責任，不過是把手上的數據告知大家。多次重申港人「會自己諗」的他，認為「專家」的工作，至此已盡。

雖然劉宇隆也承認，科興疫苗的數據「唔完整」，未成熟，「青咇咇就摘落來」。但他仍堅持，自己言盡於此，打唔打，大家自己決定。他說這也是自己多年來行醫的理念，「有人話我痴線，I do what I like，I show you how I live，what you do is your own choice!」

一眾港大醫學院教授之中，劉宇隆算是較低調的一位。不少市民認識他，來自於早前一個記者會，他與中大教授許樹昌現身，解釋說 60 歲以上市民也可以接種科興疫苗 — 而中國衞健委到今天，仍表明長者能否接種，沒有足夠數據支持。劉宇隆當日也承認，科興疫苗的第三期數據「未去到統計學上有意義」，又以「呢啲全部都冇足夠數據，係一種感覺」，去回應記者追問哪些人士不應該接種。金句一出，市民譁然。只要 Google 一下「劉宇隆 感覺」，已可見到鋪天蓋地的評論，無一不是把他批評得體無完膚。

他的「專家」名銜，一夜間多了兩個字在前面 —「所謂」。

從「專家」變成「所謂專家」

事實上，稱劉宇隆為疫苗專家，他當之無愧。自 1980 年於蘇格蘭畢業後，他在兒科浸淫數十年，現任港大兒童及青少年科學系講座教授，亦曾出任香港兒科醫學院院長。他的其中一項著名研究，是研究疫苗對克制輪狀病毒的作用，確實對拯救初生嬰兒的性命貢獻良多。

他的履歷，完全配得上疫苗可預防疾病科學委員會主席一職。

但在不少市民心中，大概只會記得這位兒科及疫苗專家，在記者會上以鉛筆敲打自己頭部，說「我而家敲緊我個頭，香港人識得自己諗」；以及在親自接種科興疫苗後，展示那件印有「勉逆歷」三字的上衣。

 

對於外間一片批評聲音，劉宇隆似乎毫不介意，「我唔係神呀大佬，我緊係憑感覺同你講啦，呢個叫判斷。」他強調，做一個決定，需同時兼具理性及感性，依他的說法，是「左腦及右腦」，「我都會教學生，你左腦同右腦要雙劍合壁，左腦係睇數據…然後右腦係感情好豐富，明白人世間係無絕對，無絕對嘅錯、無絕對嘅啱，所有嘢都係好複雜。」

「我會盡晒我嘅左腦理性去睇呢啲嘢（疫苗數據），最後我知道呢個唔係完整嘅數據，全部都係青咇咇就摘落來，點解要扮神姐？」、「所以我好鼓勵啲人自己去睇數據，唔好人云亦云…但係我覺得香港人係好聰明，點會唔（睇數據），老人家咪搵個仔去睇囉，咁咪唔會俾人蒙蔽囉。」

這些論調，其實和他在記者會上的說法極其吻合。但到接種計劃開始，再到出現接種疫苗後死亡個案，甚麼人應該接種，有哪些長期病便不應接種，鬧得沸沸盪盪。記者再問他，死咗人喎，重係堅持畀市民自己判斷？他只是一句「我睇法（跟當時）全部都冇變」。

高舉「選擇的自由」：有人話我痴線

醫學界中，其實有一套理論，叫做 patient-centered（病人為先），簡言之，即是醫生的角色，是羅列所有的資料，分析利弊，但最後決定採用哪一種治療方式的，該是病人。這套理論在公民知識水平高的國家相當流行，劉宇隆的理念也顯然符合。這在香港，算是走得相當前。 

他甚至認為，即使人們選擇不要健康，也是一個可行的選擇，「有人食煙、hea 做人，我都好尊重佢，最緊要佢明白結果係點…有人話我痴線，I do what I like，I show you how I live，what you do is your own choice!」

但 patient centered 多數是用於一對一的治療，前提也是醫生可以詳細地提供分析，但疫苗接種其實接近「普及計劃」（Universal Scheme），而劉宇隆也承認資料不全，一味交由市民自行判斷，是否理想？連日來，不少接種疫苗的市民「扑咪」都令人啼笑皆非，例如說「我是中國人」便要打科興、「如果唔係科興，我寧願唔打」等，這種情況，又是否符合劉宇隆所想的「香港人好聰明、識自己揀？」

「全部嘢都應該尊重，」他說不會評論他人接種疫苗的原因，只重申自己尊重個人意志，「社會要尊重對方，咁樣先可以繼續運作落去，呢樣嘢係自己選擇來。」

他甚至認為，即使有嚴重過敏史的病人，也只應該禁止到疫苗中心接種，「如果有人一暈低咗，嚇到旁邊老人家，會令到接種者亂七八糟。」但在安全情況下，仍可讓其到醫院、私家診所等打針，「我自己深信如果病友要打，佢都應該有選擇權。」

這大概是「以病人為中心」的極致了。只是，這一套是否適用於今天的香港？

後記：

說劉宇隆不介意外界說法，他又好像不是完全不介意。他對記者說，記者會當日，各大媒體都以他的「感覺」論大字標題，只有某報有寫他其他的一些數據說法。事實上，他的「哲學」和理念也始終如一，而數據上、資料上不知道的，他亦坦白承認。甚至，他很清楚「有人會話佢痴線」，他只是故我而已。

他也一再重申，接種疫苗是很複雜的事情，不能一言蔽之，也沒有一槌定音的答案，否則「根本就係唔尊重事實，唔尊重複雜性，所有都係簡單化，絕對化。」

一位實話實說的專家，本應是挺可愛的。但在市民對政府信任破產的情形下，劉宇隆的這些特質，只能讓他捱罵。但這又似乎不是他的錯，又似乎不是市民的錯。