繼引用傳說中的《基本法》第 18 條，直接在港實施《港區國安法》之後，北京近日再度使出另一招大絕：動用《基本法》第 159 條的修法權力，直接改變香港的選舉制度。自此，選舉委員會不但界別和人數有所增加，而且權力大增：不但擁有特首提名權和選舉權，亦有30席立法會議員由選委員投票產生，同時擁有立法會選舉參選人的提名權。

可以說，北京連番出手之後，不論非建制派還是地產黨，已經把 03 七一以來積攥下來的籌碼輸掉，還要輸突。然而，他們是怎麼把一副好牌，打成現在這個爛樣子的呢？所謂非建制派或者泛民，未來還有沒有得玩？假如想繼續玩落去，他們又怎樣從過去汲取教訓，才能避免重蹈覆轍呢？這是每一個希望香港發展民主的人，都應思考的問題。

平情而論，非建制派其中一個問題，便是既不知己亦不知彼。他們雖然視中共為對手，但是對方的意識形態、政治思維模式，乃至對於國情，基本上都沒什麼認識，因為他們認知內地政經情況的渠道，大都是從意識形態上跟其相近的媒體得知，因而容易形成偏聽。說得直白一點，非建制派長期以來，只是在跟自己幻想出來的中共鬥爭，出手時自然容易出現誤判。

在不知彼的情況之下，非建制派亦會因此而不知己：既不知對方的底線是什麼，亦不知對方願為這條底線犧牲什麼，同時不知對方手上有什麼牌，自己跟對方的實際差距有幾多，因而高估了自己的存在或統戰價值，亦不知什麼時候見好就收，結果貪勝不知輸，觸碰了對方底線，逼着對方出手，結果由贏變成輸凸。

好像非建制派過去曾經以為，港府在 03 七一後擱置廿三條立法，是贏了一局，這是不知北京還有《基本法》第 18 條這一後手，又或者是即使知道，但是認為北京不敢這樣出手。事實上，當年港府所提出的藍紙草案，已令廿三條變成一隻無牙老虎，非建制派或那個無腦的田北俊，當時能夠收貨的話，便沒有後來北京直接訂立國安法，再讓國安直接進駐香港的事。

及至 2014 年的雨傘運動，竟然不切實際地提出所謂的公民提名普選特首，並認為所謂的堵路佔領，便能逼使中央收回 8.31 決定，這一想法本身，亦是太過天真。其實 8.31 決定並無說過，收貨之後不可再爭取改變提名委員會的產生辦法，而當時即使是英美領事，都主張泛民應該「袋住先」，但是泛民偏不收貨，這種叫價太高的做法，最終導致政改方案被否決之後，令香港普選之路，反而變得更加遙遙無期。

當然，非建制派在 03 七一和雨傘運動上，雖然出現誤判，堵路佔領亦雖是違法行為，但是至少守得住和平理性非暴力的底線。然而，非建制派去到修例風波之時，不但貪勝不知輸，在港府宣佈暫緩修例後並不收手，而是提出所謂的五大訴求，還默許街頭暴力的出現而不跟其割蓆，為北京出手制定《港區國安法》，製造了足夠的「內宣」空間。

更大的問題是，非建制派竟然玩起所謂的「國際線」，公開尋求境外勢力直接插手香港事務。是故，當美國制定所謂的香港自由民主法案的一刻，反而把建制鴿派為其斡旋的空間全部堵死，因為非建制派沒有尋求外國干預，建制內的鴿派仍可稱修例風波是「人民內部矛盾」，但在外國直接插手干預下，北京若然再作讓步，便是「喪權辱國」，勢必動搖執政合法性，造成北京不得不把非建制派視為「敵我矛盾」來處理。

由是觀之，非建制派把過去贏的全部嘔回來，原因是把中共視為對手時，既不知己亦不知彼，因而造成多次誤判。事到如今，北京直接連番出招，寫表態文章打嘴炮呃like，改變不了非建制派生存空間被大幅壓縮的現狀。在此情況之下，非建制派應如何自處？不同人會有不同意見，不過有一點可以肯定，大家若是繼續像以前那樣盲動，非建制派最終淪為地下黨，是可以預料的事。