兩名青年被指 2019 年 9 月 8 日毀壞屯門青松輕鐵站八達通機，裁判官水佳麗裁定刑事毁壞罪成，判監禁 4 星期。兩人不服定罪及刑罰提上訴，今（15 日）在高院審理。上訴方希望改判社會服務令，法官陳慶偉指兩人上訴時表示本案與他們無關，早前卻向感化官表示有悔意，質疑「係真話定大話？」他續指若被告說謊，為何此階段可以要求判處社會服務令。案件押後裁決，兩名被告以原有條件保釋。

上訴人為吳兆軒（23 歲，建築機械維修員）及霍啟峰（24 歲，兼職售貨員），被控刑事毀壞罪，控罪指他們於 2019 年 9 月 8 日與其他不知名人士毀壞輕鐵青松站 1 號月台上的一部八達通入閘機。

上訴方：未能憑 CCTV 肯定被告是犯案者

上訴方指，原審裁判官水佳麗認為兩名被告被截獲時被搜出的衣著及物品，均與閉路片段中的犯案者吻合。上訴方指被告衣物並非獨特，涉案範圍也有其他人經過，加上閉路鏡頭不清晰、色調不準確，要放大畫面才看到衣物及物品，不能確認被告是犯案者。

上訴方又引述原審裁判官指：「涉案物品沒有被告指紋，亦不影響證供分析」，認為她此句是法律上犯錯。法官陳慶偉聞言謂：「我做咗咁耐法官，見過咁多案件，好多毒品案都係冇指紋，有都係 by mistake」，拒絕接納此上訴理由。

法官：如被告「講大話」 為何可要求法庭改判社服令

刑罰上訴方面，上訴方指若被告仍被定罪，希望改判社會服務令。法官指兩人現在表示「唔關我事」，早前卻向感化官表示受人煽動、有悔意，質疑「係真話定大話？」。法官續指若被告「講大話」，為何此階段可以要求法庭判處社會服務令。

上訴方指兩人已監禁 13 日，案發後亦沒有參與社會運動，刑罰已有阻嚇性。法官表示：「佢哋同感化官認哂罪，可能因為唔想坐監，就同感化官講大話」。上訴方續指，240 小時的社會服務令，其實是更長時間的懲罰，亦對社會有價值。

律政司一方指，被告遭搜出鐵棒、黑色鴨舌帽，本案非辨認被告容貌，而是靠多項物品辨認，以環境證供推論，故原審裁判官沒有犯錯，亦沒有出現混淆。法官聽畢雙方陳詞押後裁決，兩名被告以原有條件保釋。

原審裁判官水佳麗判刑時指，報告中提及兩人於網上聽到某些人士煽動，不經思索而進行破壞；又指首被告被問及「港鐵做錯啲咩」時，他無法回答。裁判官認為被告因對港鐵的無理指控，而不加思索破壞港鐵的財物，對市民造成不便。裁判官續指，當晚次被告有準備更衣，二人亦帶有硬物，三人共同行事，認為他們是有計劃而來。

案件編號：HCMA184/2020