7.21的證人們
【文：蔡玉玲】
7.21白衣人暴動襲擊案完成第15日審訊，不少出席這場審訊的人不時表示「悶」、「好悶」。而隨著其他大案開審，旁聽席和記者席的空位也愈來愈多。
有保安閒聊時時說「呢場真係好悶，好在冇乜嘢做」；6名否認控罪的被告連日坐在被告欄，有時倚著後牆、閉目養神，有時擔天望地，偶爾在涉及認人的部分，才緊張趨前探看播放片段的屏幕。當主控官反覆向證人查問案發經過時，有辯方大狀脫掉口罩深呼吸、有庭上人士發出「唉」聲，流露出陣陣的不耐煩。
曾旁聽周梓樂死因聆訊的年輕人說，這場審訊的氣氛與周梓樂案很不一樣，庭內氣氛「死氣沉沉」。他難以明確道出「死氣」的由來，說許是感受不到那種追求真相的力量。
鮮有針鋒相對 反覆詰問細節
撇除控方在頭三日審訊的「甩漏」，法官葉佐文曾形容連日來傳召證人的進度「暢順」；至目前為止，控方已傳召了15名證人，當中13名都是襲擊中的受害人。
跟很多反送中案件不一樣，控辯雙方庭上針鋒相對場面不多，多名辯方大狀逾半時間都選擇不作盤問，對於證人7.21當晚曾在現場出現、遇襲以至傷勢都不作爭議。
更多時候，是主控官向每名證人反覆地提問案情細節。簡單如主控官問「你當時見到乜？」證人回應謂「見到一班白衣人聚集」，便會延伸出「有幾多個白衣人？」、「佢哋喺甚麼位置，請證人標示」、「你見到或聽到佢哋做乜講乜？」、「佢哋有冇揸住武器？」等問題。又如當證人說「佢哋揸住木棍、藤條、棒狀物體」，木棍和藤條有幾長、藤條如何用膠飲管連上中國國旗等細節，都會在庭上被逐一反覆詰問。
庭上又不時播放相關影像，片段由短至三兩分鐘、到三十分鐘都有。在不同時間和角度拍攝的片段，在在見證著白衣人如何叫囂、追打市民，在車廂內指嚇和揮棍；車廂內市民各種「唔好打喇」、「有細路、唔好打呀」的呼喊和慘叫，時而重覆、時而慢動作，一遍又一遍在法庭內播放。
控方不時重播某些指定的時間點，要求證人描述當日目擊的場面，細緻到如施襲者身穿的白衣印有甚麼花樣或字樣，又透過影像定格辨認被告；在這樣周而復始的審訊中，曾有辯方大狀在小休時呼喊「嘩，悶到我爭啲瞓低」。
7.21證人們呈現出「香港的」形象
多名證人的見證就如此反覆穿插在控方的提問和播放的片段中。他們的身分受匿名令保障，旁聽人士無從得知他們的背景，但他們的證詞中，卻流露出種種不同面向的特質。可以說，他們的證詞結構出一種香港人特有的、複雜的面貌。
危難中的互助
7.21襲擊中為人記憶猶深的一幕，是立場新聞女記者何桂藍在直播報道期間，被身穿粉紅色上衣的中年男士追打。當日有多名人士在電光火石的剎那，挺身保護她，其中一名是首名被傳召的現場證人A。
A當日目睹記者受襲，衝出閘外以身軀包住女記者，他說女記者沒有保護裝備：「正常人都會衝出去幫佢」。這種「正常人」思維和反應，令A被多名白衣人圍毆，遭木棍和「硬過木棍」的物品襲擊，他的頭盔被打凹、左前臂和背部等有多處擦傷、上唇傷口要縫七針。
證人D是另一名當日幫忙「架開」施襲者的男士，他因此被四至六名白衣人圍毆約數分鐘，造成包括頭部和臉部受傷，右前臂、右足踝和左腿有裂傷共縫了五針，背部佈滿由藤條、木棍造成的瘀傷。
「佢救咗我一命，多謝」
白衣人當晚衝閘進入付費區，證人H和其他乘客沿扶手電梯及樓梯逃往月台方向。H當時目睹一名男子在電梯底跌低、被多名白衣人攻擊，正在往上逃跑的H，轉身扶起那名男子「想拉佢起身走」，結果後腦被擊中。H和男子逃往上層躲進車廂，車廂早已擠滿市民，他只能待在靠近車門位置，他把雨傘給最近車門的人抵擋白衣人攻擊，用雙手保護自己。
H轉身救走的男子就是證人F。他當日在電梯底被五至六名白衣人包圍毆打，眼鏡飛脫、左腳的鞋也甩掉，即使暈眩倒地也不能停止白衣人的攻勢，直至H把他扶起、兩人一起逃往月台。F憶述自己前額和頭頂流血，市民讓他進入車廂較中間位置，期間他一直看見白衣人輪流向乘客施襲，但也有「個別白衣人在車廂門外做一啲勸喻」，令部分白衣人退後。
F指出，列車在市民遇襲十多分鐘後終於開出，他到達兆康站後有市民自發分流傷者、也有市民義載傷者到屯門醫院接受治療。F作供完畢後向法官表示有話想說：「喺離開前能否借呢個機會講句，我知道證人H曾經作供，想藉此機會向證人H致謝，因為佢救咗我一命，多謝。」法官回應說：「佢會聽到嘅。」
基層證人的率真和工作壓力
審訊中，大部分證人說話都很有條理、表達清晰，也有個別狀似來自基層的證人，他們流露出一種草根階層的率真，以及生活所承受的壓力。
證人J聲線洪亮低沉，他甫出庭宣誓時，有一些字眼不懂如何發音、須法庭書記上前提示。J表示當晚在西鐵站大堂目擊三名白衣人追打一名「都唔係著黑衫」的男子，他和其他市民見狀「上前喝止咗，叫佢哋唔好打」，一度令白衣人停手。
法官曾要求他在大堂平面圖上，標示白衣人聚集的位置以及追打市民的路線，J喃喃自語說「售票機…三隻字，我真係唔識寫」、「個『追』字...」由於當日作供未完成，J須致電「老闆」商量，表示於翌日下午才能作供；J又建議提前在下午一時開庭，「想有多啲時間等控方辯方問」，在法官解釋午膳時間涉及其他工作人員後才作罷。有行家笑言，隔著屏風也感覺到J有種「可愛嘅大叔味」。
翌日J在庭上多次「爆seed」，令旁聽人士及控辯雙方忍俊不禁。開庭不久，主控追問J當時躲入的車廂內有多少人，J表示「好滿、八成」遭主控再追問具體人數，他即時回應說：「你平時有冇搭過地鐵吖？有應該知道八成有幾多啦。」
J當日曾拍攝到案中第2被告黃英傑、向閘機內「手指指」的相片，控方於庭上播放當時片段，就白衣人的指罵內容向J查問。不過控辯雙方就住片段內一句「你哋打人就得呀？」未達共識，辯方盤問時用慢鏡播放片段，強調其實是「你哋打人呀！」雙方於是多次播片爭論，J竟突然向辯方說「係『你哋打人就得呀』…連法官都聽到，你需唔需要休息睇下耳科醫生呀？」
J之後語帶焦急地說：「法官，我啲時間好寶貴㗎，如果要我聽日再嚟我唔得呀，我隨時冇咗份工㗎…唔好嘥我時間啦，拜託。」此舉令辯方頗為無奈，不再在他面前作冗長爭拗。完成證供後控方為J申請1.5日證人津貼時，J似有所不滿說：「其實唔止，我嚟左三日。」法官向其解釋他作供時間為三個半天，所以算作1.5日，J無奈接受「可以咁講嘅」。記者們笑言J「霸氣外露、lead住全場」。
有一種愛叫奮不顧身
證人E於7.21當晚10時多在網上看到西鐵站有人襲擊的訊息，他「想去幫助有需要嘅人離開」，所以與太太趕到現場。E甫抵達見到20至30名白衣人向閘內人士揮棍，意識到他們「想攻擊閘內嘅人」，於是叫他們停手、不要再攻擊。
話音剛落，白衣人群中一名穿淺色衫男人、手持兩把拉長遮骨的縮骨遮，由上而後向E施襲，擊中他的頭部，令他左眼角受傷不停流血。E遇襲後，另一名男子雙手各持約兩呎長的棍走向他，舉起其中一支企圖攻擊；千鈞一髮之際，「係我太太撲上嚟攬住咗我，背向白衣人，白衣人停咗落嚟，唔記得佢係定咗格抑或垂低手」。
白衣人最終沒有向E太太揮棍，E在太太奮不顧身的保護下免再受攻擊。
一瞬間的助人決定 帶來的恐懼和焦慮
證人I有一把年輕又帶點沉穩的聲音，我們最初估他是20歲出頭的年輕人。控方律師在開始提問前，特別對他說：「作供期間有需要休息的話，可隨時提出。」
I憶述說當晚搭西鐵回天水圍、途經元朗站時，見到月台有市民很驚慌，有人著急問「有冇救護員？下面有人受傷」。I坦白說自己「猶豫咗兩下」，但自己有聖約翰急救證書，終在車門臨關一刻走出車廂，打算協助傷者。I落到大堂後見到地上有血跡卻找不到傷者，又見有30多名白衣人在閘外向付費區內的人指罵、投擲雜物以及揮動手上木棍。
I見狀走到港鐵客戶服務處，向職員查詢是否已報警。之後白衣人衝入閘內，I即和大批市民逃往車廂希望乘搭西鐵離開，但他說「等咗陣，廣播話『列車因事故受阻』，叫大家落車、架車冇開」，隨即見到十多名白衣人在車尾向車廂內擲物、又用木棍襲擊乘客。他第一時間呼籲乘客往車頭方向走以騰出空間，再按下列車的緊急火警鐘。
I之後由車頭方向走到大堂，往B出口方向逃走時，目睹一名穿黑衫的男子被四至五名白衣人毆打倒地，「我向佢招一招手，示意佢一齊走」，結果I被白衣人追打，在逃往B出口閘機前後腦被打了一下，他回頭望見到施襲者是一名手持木棍、光頭略胖的白衣男子。
兩次在一瞬間、本能地作出的幫助他人決定，為I帶來了長達近一年的傷痛。I表示在事發後「會忽然好驚，會發惡夢，有時瞓唔到覺，會突然間手震，會突然間唸番起當日嘅畫面…嚴重時候全身會震、同埋手心會出汗。」I至此才透露當時為應屆DSE考生，情況令他無法專心和溫書。
I在社工轉介下接受精神科治療，被診斷患上創傷後壓力症。醫療報告指他的精神狀況在7.21事件後惡化，重複見到當晚情況，會避免外出以及乘搭西鐵。I也有焦慮和哭鬧情況、容易攰、有睡眠障礙、有罪惡感，情況影響到學業。I在定期覆診及服食抗抑鬱藥物治療大半年後，情況好轉，但至今在提起相關情況時，「一樣都係驚同手震、焦慮。」
在I講述自己的病情，控方逐字讀出他的醫療報告時，法庭內顯得特別安靜，彷彿大家都不敢大啖抖氣。在I的證人屏風對面，六名坐在犯人欄的被告，臉上仍無甚表情。
救回被告的救護員
第五被告綽號「飛天南」的吳偉南，在7.21當晚曾倒臥地上，呼吸和脈膊一度停頓，他的性命終為救護員證人M及同袍所救。吳的辯護律師在庭上代吳向M表示：「多謝你當日幫佢做心肺復蘇，多謝你。」
事實上，M當晚救助的不止被告一人。證供顯示M當晚近11時到達元朗西鐵站後，發現已有五、六名傷者，又有市民和救護同事被困廁所內，每逢想離開便遭白衣人惡言相向，他為此「三、四次」來回J出口和站內廁所，一邊要求增援、一邊指揮工作。他當日和其他同事在站內以及J出口一帶處理過10至20名求助人，其中最少四名傷者由他直接協助。
期間，M在J出口英龍圍附近見到十多名白衣人包圍、拉扯及推撞一名男子，他當時上前勸喻白衣人冷靜及讓他為男子檢查，卻遭人群阻止喝罵，他認出第五被告鄧懷琛當時曾向他質問：「你係咪幫住佢！」M最終未能協助該名男子，再不久後，第六被告倒地失去知覺，被M及同袍救回。
M作供期間給人小心謹慎的感覺，每當聽完控方或辯方提問，他都習慣性略作停頓，經過深思熟慮後才給予答覆。第五被告辯護律師向其盤問時，問到在英龍圍包圍男子的人士會否是村民時，M回答指「常理是有一個可能性，但我唔能夠答到你係咪村民」。
這樣一個被辯方形容為「一般會係好肯定先會答」、「一個好仔細嘅」救護員，反過來被辯方質疑錯認第五被告，M在反反覆覆的盤問中再三堅持自己的答案。
守著傷者的證人N：「如果警察唔嚟，我想保護傷者」
證人N當晚收到居民求助，指家人在西鐵站被困「走唔到」，N報警求助卻「打咗好多次都打唔到」，他在商場內遇到沿途逃跑的市民、勸他「唔好向前行」，卻依然繼續前往西鐵站。N到達後發現男女洗手間內有人頭部受傷，共有約30名傷者和市民、表現慌張，有人問他：「有冇報警…醫護同警察幾時到？」也有人跟他說「想番屋企」。
N不希望再有人襲擊市民，於是在廁所門口守住。期間有經過的白衣人用手上物件向其指嚇「盡快離開呢度」，又問「裡面係咩人？」N回應「你哋冇戴口罩，呢度有閉路電視，你哋唔好打人」後，白衣人始離開。N等待約十分鐘後終有救護員到場，N決定繼續等待警察到場保護傷者離開。
法官向其詢問「點解你之前話報唔到警，你又等警察嚟？」N表示「我唯一唸法係如果警察唔嚟，我想保護傷者，直至有人保護佢哋…如果當時警察冇到，我會繼續留喺嗰度…如果等到第二朝12點警察都未到，我都會喺嗰度。」
約11時半，N等到有警員到場護送傷者時離開。但N之後收到朋友電話指從直播所見，警方到場後又離開，站內事態已更嚴重、會再爆發衝突。N於是折返西鐵站，目擊約20名白衣人拉起J出口的捲閘，向前追打穿黑衫人士，有兩名人士多處受傷倒地、「臉部好多血」。
N見狀上前喝止，「希望佢哋可以停手」，他之後再見到一名穿粉紅衫的男子證人O，被六至八個白衣人圍毆：「我上前護住佢個頭、叫人唔好打佢」，N結果遭白衣人用棍、藤條、拳頭襲擊頭部、下巴、腳和手近半分鐘，期間白衣人不斷重覆「以後唔好入嚟元朗搞事！」
控方參考港鐵及商場閉路電視片段統計，當日有近45名白衣人衝入閘內，N被最少三名白衣人襲擊，他當時拯救的證人O正被九名白衣人包圍施襲。
結語
7.21案的證人本來大多互不相識，卻被這一場改變不少香港人命運的襲擊，緊緊扣連在一起。十多日的審訊，十多名證人的供詞長達逾百頁紙，我只能選取最觸動我的片段盡量描述，因為它們讓我看見了香港人在危難之中所展現的，人性中的良善和美好。
近日看《好好拍電影》，許鞍華在甫開段的一番話，在我作這篇記錄時直擊我心坎，大意是：「香港人有些特質不是很行為動作的，而是很意識形態的。大家好多時候都是萍水相逢再不相見，但互相幫忙就像是理所當然的事。」