7.28 上環暴動案今（16 日）在西九龍裁判法院踏入第 17 日聆訊，當晚葵涌警署值日官、警署警長陳國深作供。辯方引述《警察通例》指，檢獲財物的警員必須將財物交予值日官，惟本案中的拘捕警員沒將對講機交給陳。陳回應此舉非必須做法，惹辯方質疑：「（通例寫上）『須』喎，你認為呢到唔啱？」辯方其後在庭上向陳展示一部對講機，他承認不能百分百肯定呈堂的對講機，就是當晚檢取該部。

警署警長陳國深供稱，案發當晚警方在葵涌警署建立臨時羈留中心，他獲委任為當晚的值日官接見被捕人士。陳稱當晚 11 時 40 分，拘捕警員鄭業銘帶第四被告徐慶鈞回到警署，並由陳接見。陳解釋接見程序，指值日官會詢問警員及被捕人士身份、拘捕時間及地點、拘捕罪名及有否檢獲證物；如有證物，拘捕警員會向他展示。

陳續指，他會檢查被捕人士有沒有傷勢，如有傷勢會問如何造成，亦會詢問被捕人士有沒有特別要求及投訴。當晚陳接見第四被告時，拘捕警員曾向他展示一部 WESTAR 牌子的對講機，陳亦在記事冊紀錄此事。

值日官沒接收對講機　僅紀錄牌子

陳在辯方盤問下稱，當晚接見第四被告時，已過了證物室的辦公時間，故值日官會負責處理財物。陳稱拘捕警員鄭業銘曾向他展示證物，陳在記事冊寫下物品的特別記認包括牌子等。他承認鄭沒有將對講機交給他，及存放在證物封套，但不記得有否在證物填上標籤。

第四被告的代表律師石書銘引述《警察通例》30 章：「檢獲或發現財物的人員，須將財物交予當值的財物人員存放。檢獲財物或負責證物的人員，應就每個證物封套或每件體積巨大的財物，分別填妥財物標籤(Pol. 195 表格)。如使用證物封套，須將 Pol. 195 表格放入封套內，並須從封套外面清楚看見該表格。」

辯方指，拘捕警員鄭業銘沒有跟《警察通例》，將對講機交給陳；陳不同意此舉為必須做法，惹辯方質疑：「（通例寫上）『須』喎，你認為呢到唔啱？」陳舉例解釋，如警員在街上截停市民，搜出他藏有毒品，會先拘捕他並帶返警署見值日官。警員會向值日官簡介案情、展示證物。

陳續指：「呢個情形下，相關證物一定未填標籤同封存好，警員唔會喺街帶呢啲嘢（標籤）出去巡邏。通例第 4 段所講嘅係，警員處理完犯人，包好證物、寫好標籤，隨後交俾值日官接管財物」。法官陳仲衡聞言謂：「即係唔係需唔需要嘅問題，係幾時做嘅問題？」陳同意法官所述。

值日官不肯定呈堂對講機是否當晚檢取

陳表示當日沒接收任何財物，由拘捕警員自行保管對講機。辯方向他展示一部寫上 2019 年 8 月 1 日標籤的對講機，陳承認當時只紀錄對講機的牌子，沒有檢查機身編號。辯方問他眼前的對講機，是否當晚警員向他展示該部；陳稱兩部外型相似，「不能 100% 肯定，但同我印象一樣」。

警：第五被告吸入催淚煙後跪地

偵緝警員林健邦供稱，案發當晚被編入新界南總區應變大隊，以便裝當值，但有穿上警察背心及攜有裝備。他與隊員在近皇后街位置看到第五被告，形容他高 1.7 米，穿著黑色長袖底衫、黑色短袖面衫、黑色牛仔長褲及黑色帆布鞋。

林稱第五被告吸入催淚煙後跪在地上，法官稱「你見唔見到佢吸入？吸入（催淚煙）係估算？」林解釋接觸第五被告時他有咳嗽，感覺他因吸入催淚煙而不停咳嗽。林遂用右手按住第五被告，並表明身份，以參與未經批准集結罪拘捕他。案件明天續審。

24 名被告依次為張智麟（21 歲，無業）、陳梓康（28 歲，學生）、鍾泓洋（20 歲，學生）、徐慶鈞（20 歲，理髮師）、陳希雋（24 歲）、崔耀明（21 歲，學生）、林少峰（24 歲，售貨員）、蔡澤新（40 歲，技術員）、楊智昇（20 歲，學生）、林勝如（19 歲，文員）、黃頌恩（22 歲，學生）、黃錦珊（20 歲，文員）、李少康（21 歲，學生）、周錦濤（18 歲，無業）、莫卓輝（33 歲，文員）、黃飛鴻（19 歲，無業）、簡健煌（24 歲）、張嘉聰（20 歲，學生）、譚詩妙（23 歲，文員）、羅萬泳（22 歲）、蔡寶如（23 歲）、譚伊婷（25 歲，文員）、陸映慧（27 歲）、黃柏賢（21 歲，學生）。

控罪指，眾被告於前年 7 月 28 日，在西邊街和皇后街之間近德輔道西一帶，與其他人參與暴動。被告簡健煌早前認罪，還押待同案餘下被告的案件審結後判刑。

被告徐慶鈞另被控無牌管有無線電通訊器具罪，指他同日在皇后街管有一套無線電收發機；莫卓煇另被控襲警罪，指他同日在宜必思香港中上環酒店外，襲擊總督察鄧智兆，即前警務處處長鄧竟成的兒子。

案件編號：DCCC871/2019