9 名民主派人士被指參與及組織前年 8 月 18 日維園「流水式集會」案，今 （ 18 日）踏入第 20 日審訊，最後一名辯方大律師結案陳詞時強調，各被告根本不可能在攝影機滿佈、眾目睽睽之下，以「流水式集會」掩飾遊行之實；又指民陣曾多次提及會以「流水式」疏散，反問既然警方證人均在庭上供稱未聞「流水式」等字眼，何以會假設所有被告都會知道何謂「流水式」。

代表吳靄儀的大律師陳志剛指，相對上較和平的參與未經批准集結罪，與涉及暴力的非法集結罪的最高刑罰同樣為 5 年監禁，絕對稱得上是苛刻、不合比例且不合理。而且，海外人權組織亦表明，參與和平示威不應被判監，或被判高額罰款，強調相關刑罰過分侵犯人權，阻嚇市民出來參與和平示威，造成寒蟬效應。

辯方反問：既然警方不知「流水式」    何解假設被告會知

陳續指，警方當日從未發出警告，故不可以在事後作拘捕，又強調警方必須作出警告，否則群眾根本不知道自己可能正在參與未經批准的集結。陳反問，既然多名警方證人均在庭上供稱未聞「流水式」等字眼，何以會假設所有被告都會知道何謂「流水式」。

陳指出，負責主持事前聯絡會議的時任港島總區行動部總督察古兆輝，曾提出只集會不遊行的建議，惟隨即被民陣以危害公眾安全為由反對，並多次重申遊行有助人群以「流水式」疏散，可見警方一早預計到會出現人潮湧現的情況。

此外，陳認為傳媒拍攝的鳥瞰影片證明有意進入維園參與集會的人數不絕，故有必要以「流水式」疏散。即使眾被告已在下午 3 時左右率領群眾離場，但接下來的數小時，群眾仍不斷從東、西兩邊湧入場內。而港鐵亦因人數過多，相繼實施人流管制措施，包括封閘、在短時間內「飛站」數十次等等。

辯方：眾被告根本不可能在眾目睽睽下犯案

對於被告們以「流水式集會」掩飾遊行的指控，陳認為各被告具一定知名度，且當時攝影機滿佈場內外，他們根本不可能在眾目睽睽之下掩飾任何事情。

陳重申，吳靄儀本身並非民陣成員，沒有任何證據顯示吳靄儀曾計劃、組織遊行，或曾與警方協調，加上她在群眾離場後約 10 分鐘始加入隊伍，可見她沒有在事前規劃路線。值得留意的是，雖然隊伍中有人高叫口號，但不等於他們正在參與未經批准的遊行。

案件編號：DCCC536/2020