前年 8 月 5 日，有市民發起全港「三罷」及七區集會，其中大批示威者霸佔黃大仙龍翔道，以雜物堵路。現年 34 歲包裝設計師李澤霖被指企圖衝破警方防線，向警方投擲頭盔及揮動雨傘，被控一項暴動罪。案件原定今日（18 日）開審，惟被告今早在區域法院承認控罪並同意案情，法官陳廣池裁定罪名成立。案件押後至 3 月 22 日判刑，期間被告須還押。

案情指，2019 年 8 月 5 日的黃大仙廣場集會，獲警方發不反對通知書，約 300 名示威者於當日下午 3 點衝出龍翔道，利用鐵馬、膠帶等物品霸佔龍翔道東、西行線，路面上出現燃燒中的垃圾桶。

下午 3 時 15 分，警察到正德街掃蕩清場，並在示威者 20 米距離外設立防線。戴了口罩、面罩及頭盔的示威者不肯離開，無視警方口頭警告，繼續霸佔馬路。期間示威者以粗言穢語磚罵警方，衝向警方防線投擲雨傘、頭盔及其他硬物，亦有人以彈叉襲擊警員。

被告李澤霖當時身穿黑色 T 恤，佩戴口罩及背著黑色背囊，他曾向警察投擲黃色頭盔，並不斷揮動黃色長雨傘。警方向示威者發射催淚彈後，被告撿起催淚彈試圖再擲向警方，多名警員隨即衝上前制服被告。被告被捕時因掙扎導致面部及手腳受傷，警誡下保持緘默。

兩警受傷    督察被鋼珠擊中口部    

就警員傷勢，一名督察被由彈叉發射的彈珠擊中口部，送院後發現下頷中門牙鬆骨折及鬆動，嘴唇黏膜上有 1 厘米傷口，嘴唇上有 0.5 厘米擦傷，需接受破傷風藥物注射，其後轉介往牙醫進行護理。控方補充，該名督察的門牙最終鬆脫，須換上假牙，惟沒有相關醫療報告。

另一名被硬物擲中的警員則被診斷右眼眉有 1 厘米乘 1 厘米的腫脹，左小腿有 2 厘米乘 2 厘米擦傷。

控辯雙方援引梁天琦一案，指法官可參考該案的判刑原則。惟法官指「2016 年暴動同 2019 年暴動係兩碼子事」，問是否有 2019 年發生的暴動案件，作判刑參考，辯方回應指，現時未有上訴庭就暴動案件作刑期覆核，故缺乏相關的判刑指引，而其他區域法院法官都有採納梁天琦一案中的判刑原則。

控方亦提出，每宗案件各有不同，以比較其他案件作判刑並不適合。

求情時認被告走得前    但暴力程度不高

辯方求情時表示，被告在定下審期後認罪，望法官給予 4 分 1 的刑期扣減，並指控方雖然無證據顯示兩名警員的傷勢由被告直接造成，但被告理解自己亦須負責。就被告的參與程度，辯方接納被告走得較前，惟被告只是主要使用雨傘及頭盔為武器。而本案的暴力程度不是最高級別，縱然出現了堵路及點燃垃圾桶，示威者所使用的武器屬於雜物，並非暴力程度較高的汽油彈。

被告案發時 32 歲，除了身處內地的父親，其母親、胞妹及妻子均有到庭。辯方指，被告於廣州出世， 6 歲移居香港，在會考後到廣州修讀設計課程，任職包裝設計師 10 年，一直有持續進修。

被告：沉澱後明白自己非常之錯

辯方呈上多封由被告親友及上司所寫的求情信，其中被告親手撰寫的求情信中指， 2019 年因社會事件令他走上街，示威遊行時作出不恰當、犯法的行為，經過沉澱後深知其衝動行為影響多人，包括受傷的警員及道路使用者。辯方續稱，被告受當時氛圍影響，做出與以往性格不符之舉，現時坦白認罪，感到悔疚，亦理解刑責嚴重，可見他真心明白自己所作所為是「非常之錯」。

被告親人寫的數封求情信提及被告過往循規蹈矩、誠實敦厚，他愛護小動物，與妻子領養了 2 隻貓，也有助養兒童及做義工。被告妻子指，被告曾因發現有可疑人士企圖到地盤盜竊而知會警方，事後更獲警方嘉許。被告的日籍僱主亦在求情信中表示，被告對公司不可或缺，聲譽良好，與被告共事的人都對他讚不絕口。

辯方亦透露，被告妻子以前患有婦科病，其子宮曾出現異常息肉，為初期患癌徵兆，有機會復發，須定期檢查。而被告母親則有長期病患，包括高血壓、糖尿病及膽固醇過高，也須定期覆診。

法官將案件押後至 3 月22 日判刑，並撤銷被告的擔保，期間被告須還押。

被告李澤霖（34歲，包裝設計師）被控於 2019 年 8 月 5 日，在黃大仙龍翔道與其他身分不明的人士參與暴動。被捕後，警方在警署搜上被告身上有一個黑色頭盔、一個黑色背囊、兩包紗布、10 張不黏傷口貼布、一對黑色手套及一個黑色口罩等物。

案件編號：DCCC 933/2019