司法權與歷史責任的認定
【文：一個律師的筆記本】
德國 ZDF 電視臺的迷你劇集《我們的母輩，我們的父輩》(Unsere Mütter, unsere Väter) 是評價頗高的二戰歷史劇，但在波蘭卻惹上了麻煩。先前，有位波蘭老兵認為該劇有波方涉入迫害猶太人的情節，因而以侵害其人格權為由，對於製片方提起訴訟。
約於 2018 年時，波蘭 Krakau 地方法院認定原告主張有理由，判決被告應給付 20,000 波蘭茲羅提（約當 4,500 歐元）之損害賠償。經提起上訴後，上訴審近日改判被告毋庸賠償，但仍認為該劇既未呈現出德國人就納粹屠殺的責任，亦未呈現波蘭作為德國被害人的事實，故而判決命被告道歉，且其道歉應於波蘭電視臺以及 ZDF, ZDFneo 與 3sat 等德國媒體為之。
本次的判決，可說是波蘭司法體系繼先前對於兩位（提及波蘭人戰爭責任的）歷史學家進行審判後，再次展現對於歷史詮釋的主導權。不過，這次連外國的戲劇創作，也成了介入審查的範圍，必須符合波蘭法院認定的「歷史真實」。
話說回來，倘若有人想在臺灣提起類似的訴訟，我認為勝訴機會不大。雖然在戒嚴時代，曾經發生有人因為評論千年以前的古人（「文起八代之衰」的某位）而背上法律責任的案例，但至少在民主化以後，法院在言論自由方面就趨近於古典自由主義，不傾向於介入歷史責任的認定。重點不在於被告講的對不對，而在於這原則上不是法院應該跳下來處理的事。
舉例而言，某位先總統的後人，曾經不滿別人對於其先祖歷史責任的評論，因而對評論者提起訴訟。在該案當中（案號：臺灣臺北地方法院 96 年度訴字第 2348 號民事判決），承審法院就駁回了原告的請求，除了認為被告所言係有相當依據之外，法院並明確表示：
「本院雖認遺族對於故人敬愛追慕之情，應視同人格上利益加以保護，惟依社會通常情形，咸認遺族對故人敬愛追慕之情於故人死亡當時最為深刻，經過時間的經過而逐漸減輕，就與先人有關之事實，亦因歷經時間經過而逐漸成為歷史，則對歷史事實探求真相或表現之自由，即應優位考量...
（歷史人物）是否應負責任？與公眾利益當有重大密切關係，並非單純屬於個人隱私之私人事務，應屬可受人民客觀評論之事。而為維護民主社會之言論自由，特別是前述探求歷史真相及表現之自由，與遺族就他人對其先人之批評言論可能造成人格利益之侵害相較…當屬「可受公評之事」…足見被告係就可受公評之事提出評論，與原告對先人敬仰思慕之人格利益受到侵害相較，兩相權衡，仍難謂被告上開言論具有違法性。」
依照這個標準，真實人物的歷史責任尚且是可受公評，至於本來就具有虛構性質的戲劇創作，自然更不待言。說起來，國外的戲劇作品中，可能也有一些涉及臺灣歷史的情節，會讓人感到不快，作為臺灣人，可以無視，也可以反駁，但若因此把人家告上法院，要臺灣法院來認定什麼才是「正確的歷史」，那就不免讓人愕然了。
註：先聲明一下，我不會看波蘭文，所以只能從英德文媒體獲得訊息，無法直接看到波蘭方面的說法，或許會有侷限性，只是把目前的想法筆記下來。也歡迎會看波蘭文的讀者提出補充。
參考資料：
作者 Facebook