7.21 元朗白衣人暴動案今（25日）在區域法院踏入第 23 日聆訊。6 被告「飛天南」吳偉南傳召元朗鳳群街「安順堂」涼茶舖的老闆娘。老闆娘稱當晚9時多，吳偉南到其舖頭一齊吃飯，並在離開前問她吃不吃燉蛋。她拒絕，回家後收到消息稱「南哥好似死咗咁」，她便到醫院探望。

老闆娘稱吳偉南 7.21 後仍有光顧涼茶舖 ，但被問到知道吳偉南面對審訊後，有沒有與吳接觸和對話，老闆娘兩度沉默半分鐘都未回答，連控方亦忍不住問：「你係咪思考緊？」

案件押後至 4 月 28 日作結案陳詞。

飛天南原傳召三證人   指兩人因受騷擾拒出庭

吳偉南原打算傳召三名證人，講述吳到案發現場前的活動。惟辯方今日表示，當中兩名證人因為遭受騷擾，被人於網上公開相片，因此不會出庭作供，現只會傳召一名證人，而且已和控方商討不會在庭上公開其姓名。法官葉佐文建議若受騷擾，應該報警。

辯方傳召元朗鳳群街「安順堂」涼茶舖的老闆娘前，向法庭表示與控方商討後，為了保護證人，不會在庭上公開其姓名，改以寫紙仔方式展示其姓名予控方和法官，並以 X 稱呼證人。

X稱吳偉南「次次走都問食唔食燉蛋」

證人 X 稱，案發前她已經認識吳偉南「年幾兩年」，吳偉南每星期會光顧 2 至 3 次，有時會叫外賣到她的涼茶舖吃飯。案發當日晚上 9 時多，吳偉南到其舖頭，剛到便問她「食嘢未？」，得知她未吃飯便提議叫外賣。

於是 X 叫外賣，由吳偉南付款。至晚上約 10 時，吳偉南離開舖頭，走前問她吃不吃燉蛋，X 透露吳偉南「次次走都問食唔食燉蛋」，當晚 X 拒絕邀請。

X 指，返到家後她做了家務和洗頭。及後她見到訊息，「見南哥咁樣」，後來又有人打電話予她，稱「南哥好似死咗咁」，她再看Facebook見到有關消息，覺得「好驚」，因為「啱啱先（一齊）食完飯，餐飯又係佢畀」。X 致電吳偉南的兒子，詢問吳所在的醫院後，便到醫院探望吳。

被問有沒有與吳對話  X 兩度隔良久才回答

控方盤問下，X 原先形容她與吳偉南的關係「佢幫襯我咪招呼」，及後稱吳偉南是「熟客」，她亦認識吳的仔女。X又指，吳偉南在2019年7月21日後仍有光顧涼茶舖。

控方質疑，X 不會記錄每一個顧客的到訪時間，而且吳偉南前前後後多次光顧涼茶舖，加上事發至今已經超過一年，為何 X 會記得如此清楚當晚的對話和細節？X回應，因為當晚一齊吃過飯，「發生咁嘅事」，她又去了醫院探望，「好唔舒服」，故印象深刻。

X 稱不知道吳偉南被捕，今年 3 月才知道吳偉南要受審。她稱自己從來不看有關是次審訊的報導，是律師聯絡她幫忙出庭作供才得知有審訊。

被問到知道吳偉南面對審訊後，有沒有與吳接觸，X隔了幾十秒才回答「無」，又反問吳「揸車經過算唔算有接觸？」控方再問 X 有沒有在知道有審訊後與吳對話，X 沉默一段時間，法官和控方都望向X等待她作答。控方忍不住問：「你係咪思考緊？」，超過半分鐘後X才表示「無」。控方質疑，是否吳偉南經過舖頭 X 都不會打招呼？X 稱不會打招呼。X 承認在案發時，她並不知道在朗禾路發生的事。

飛天南再否認曾指嚇

吳偉南今早接受辯方覆問時強調，當晚並無指嚇人。他又指，祠堂內有古董花樽、祖先牌位等，「五禾」五條村都有自己的祠堂，但五個祠堂地點相近。法官質疑，當晚村民只是向吳表示有人要拆祠堂，但無表示拆哪一個祠堂，吳偉南承認當時並不知道外來人想去哪一個祠堂。法官又問入村的路廣闊，可從不同方向進入，為何要集中在牌坊位置？而且拆村的人有幾十個，村民只有幾個，「點擋佢哋拆村？」吳則指牌坊位置是村的出入口，村民多數從該處出入。吳偉南又否認從格仔衫手上接過棍。


案件編號：DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020（已合併）