我們就是歷史記錄者
學習歷史，本身就帶着知古通今的功能意義。但近年發覺，歷史原來可以倒轉來學習。
過往讀中國近代史，總難理解義和團事件的因果關係。為甚麼這種不理性行為，竟能提升至群眾程度，並介入重大歷史事件之中。當時不甚理解，便簡單歸類「民智未開」等因素。
那時我真太年輕。原來在動盪時刻，民粹真的很容易燥動；儘管他們未必是社會主流，但在政權加持下，已能造成鉅大破壞力。諷刺的是，現今中國的教育水平，比清末時已高出不知多少，但這種蠻動的社會現象，竟與百多年前頗為相似；連「扶清滅洋」精神也有雷同之處。
在香港，畢竟成長環境不同，除了一些騎呢政客，很少人會認真響應今次「棉花之亂」，抵制有關商品。刺激大眾情緒的，反而是多位「自小聽到大」歌手不知是主動還是被動，與相關品牌割席。較含蓄的說「堅決抵制污名化中國」，露骨的就乾脆喊「支持新疆棉花」。
別說我手指拗出不拗入（認識我的都知我是大中華膠）。先不談棉花爭議誰是誰非，我們平心靜氣考慮一下以下問題：
- 你覺得國內媒體（如《環球時報》）和外媒（如 BBC），那一邊公信力較高？
- 你覺得中國政府的外交發言人，與美國、歐洲國家的發言人，那一邊較有說服力？
- 你支持（或反對）新疆棉花，是基於你相信有關報導？還是基於你屬於那一邊陣型？
有一點是事實，新疆的確非常遙遠，我們不太可能掌握第一手資料。這是建制派辯護理據之一，說外國根本不瞭解中國情況就胡亂指責。但只要稍稍思索一下，便能找出破綻：中國有容許過外面媒體自由採訪新疆嗎？如果建制派指外媒誣告中國，最好反擊方法就是容許外媒進入瞭解調查，用事實來證明他們根本「胡說八道」。
說真的，我也不會百份百相信 BBC 報導。不過，它至少不會拿一幅時差達一個世紀的照片，將囚犯說成黑奴。
龍應台十幾年說過「請用文明來說服我」，區家麟最近也講過「你一想講道理，這世界就發笑」。如果愛國就是要將思辯能力下降到這個層次，那麼與義和團有甚麼分別？堅持這一種忠誠，很難不成為廢物啊！
守護香港，首先就要守護好自己，拒絕接受謊言。歷史證明政權越專制，官史可信程度便越低。但我們每一個人都是歷史記錄者，越多人堅持真相，政權就越難改寫歷史。
註：有一點需為國內同胞說句公道話。部份國內人在抵制期間照舊買相關品牌貨品，被嘲笑「身體很誠實」。這觀點並不公允，別以為所有中國人都是小粉紅；這時間維持正常生活的人，其實很可能是頭腦冷靜、沒被盲目鼓動愛國情緒的一群。取笑他們，是否拿錯了對象？