由中聯辦控制的三聯書店，曾於2015年出版明作者筆名為余非的書籍《「佔中」透視》，內容提及由多名資深傳媒人組成的獨立評論人協會，接受美國資助，於佔中事件中撰寫選擇性內容。獨立評論人協會其後指相關言論涉及誹謗，入稟高院控告三聯及余非誹謗，案件經聆訊後，暫委法官許偉強今頒布書面判詞，裁定獨立評論人協會有限公司勝訴，被告須向原告賠償25萬元，並批准原告所申請的禁制令，禁止被告再發布相關誹謗字眼。獨立評論人協會歡迎裁決，指法庭還了他們一個公道，重申協會不接受外來捐款，經費全靠會費和稿費等收益。

原告為獨立評論人協會有限公司，被告則為三聯書店（香港）有限公司及關秀琼（又名余非）。關秀琼早前作供時表示，她看過傳媒相關報道後，得出結論指呂秉權為NED（美國國家民主基金會）所資助的評協成員，惟她承認自己並沒有就此向原告方作出查證。

涉案誹謗言論包括，書籍第 57 頁指呂秉權其中一個身份，是由美國 NED (國家民主基金會) 資助的獨立評論人協會成員，又指獨立評論人協會親泛民立場鮮明，「佔中」期間選擇性地報導事實，評論觀點偏幫『佔中』示威者。

另外，書籍第 111 頁至 112 頁則提及，中情局有『分店』，NED 是其中之一，又指 NED 表面上是非牟利機構，由美國國會撥款資助，自 1995 年起開始資助本港的反對派組織等。

法官：不同頁數內容具關聯性　讀者可作推論

暫委法官許偉強於判詞指，合理假設讀者會閱讀整本書籍的情況下，讀者讀畢第 57 頁內容後，自然有興趣找出美國 NED 是什麼機構，而第 111 頁至 112 頁的內容則對 NED 作出解釋，故兩者之間的內容具關聯性。法官不接納被告方指，相關內容並無指出 NED 曾資助原告，亦無指控原告接受 NED 資助，令原告及其成員不獨立。法官認為雖然書中並沒有明確指出，原告報道佔中運動的手法與接受 NED 資助的因果關係，但讀者可根據書籍主旨及相關頁數的內容推論，且被告亦沒有提出有關內容可解讀為其他意思，最終裁定相關內容屬於誹謗，可令讀者認為原告的獨立性，因接受 NED 資助而有所妥協。

法官：兩被告未能達至負責任新聞作業要求

法官又認為，被告一方並無足夠利益，提出以受約制特權 (qualified privilege) 作免責辯護，即出於責任、法律或社會道德而作出的誹謗言論，可獲免責。對於被告提出基於公眾利益而作出的誹謗可獲免責，法官認為被告一方未能達至所需的負責任新聞作業要求（responsible journalism requirement）。

法官又不接納被告指，依賴四個可靠資料來源而作出相關言論。被告指其中一個可靠來源，包括一張於 2014 年 11 月於網上廣泛流傳的呂秉權相片，相中文字內容指作為原告成員之一的呂，曾接受美國 NED 資助。惟次被告關秀琼接受盤問時承認，她並不知道相片文字內容的作者是誰，及相關相片何時發布等，又指她是由「港人港地」下載相關相片。法官認為，由於次被告對相片內容的了解有限，做法並不可靠。

被告另指，她有依賴由區家麟所撰寫、名為「美國佬亡我之心不死，又如何？」一文，指該文以諷刺手法質疑佔中運動受外國勢力資助等。但法官指根據區的庭上證供，區並沒有聽過任何指控，指原告與 NED 有關連，亦沒有看過呂秉權的相關相片，故法官認為不能以相關文章，支持被告的說法可靠。

被告又指，原告創會成員之一的林和立，亦為美國智庫詹姆斯頓基金會（Jamestown Foundation）的成員，該基金會曾接受 NED 資助。法官指證據顯示，林並非該基金會成員，他亦看不到該基金會曾接受 NED 資助，從而得出原告亦曾接受 NED 資助的結論。被告另指，原告的多名成員，同時亦為香港記協成員，而香港記協為國際記者聯盟成員，該聯盟曾被指接受 NED 資助。法官則指，根據記協主席楊建興的證供，香港記協與國際記者聯盟為獨立機構，看不到被告的說法如何有助其辯解。

兩被告證供自相矛盾

法官又指，根據兩名被告的證供，兩人均沒採取合理的步驟核實資料，當中三聯的董事總經理李家駒的證供自相矛盾，包括他曾供稱認為相關言論並不屬於誹謗，故沒有需要核實資料，又指他信任次被告，故沒有自行核實資料。惟他其後又指曾核實資料來源，但未能指出由哪位職員負責及對方如何核實資料等。次被告的證供亦有衝突，包括曾供稱沒有資源核實資料，但又指她不認為相關內容屬誹謗需要核實等，她亦承認並沒有嘗試向原告一方求證。法官最終裁定被告一方敗訴，須賠償原告 25 萬元，不得再發布相關誹謗內容，並須支付訟費。

評協：不為五斗米折腰，本着良知與風骨評論時政

獨立評論人協會歡迎裁決，指法庭還了評協一個公道，保持了協會的清譽。評協重申沒有收取外國金錢，不受外國組織支配，又指2014 年成立時，已公開表明不接受外來捐款，經費全靠會員會費、稿費、賣書和講座等收益。評協強調，眾會員「不為五斗米而折腰，只本着良知與風骨，獨立評論時政，秉筆直書，推動社會進步。」期望社會有良好的言論自由環境、各方的言論基於事實和查證。

案件編號：HCA1438/2015