契約的「不行使著作人格權」是什麼？
設計對白
許多創作者在簽約時，都會簽到「著作權條款」。它常常是寫成這樣：
（甲方是出資者，乙方是創作者）
- 乙方應將著作財產權讓與甲方，並承諾對甲方不行使著作人格權。
- 乙方同意著作財產權歸屬甲方，放棄行使著作人格權。
這時你心裡會不會有疑問：
- 這個條款是什麼意思？
- 身為創作者，我到底放棄了什麼權利？
- 日後會有多大的法律風險？
- 如果這個條款鬧上法院，法官會怎麼判？
（這篇只針對「乙方為著作人」的契約作討論，通常是採購契約或委任契約）
延伸閱讀：
【著作權】出錢的是大爺沒錯，但不一定就是老子！
什麼叫「著作人格權」，它可以放棄嗎？
在一篇「著作」完成後，就會自然產生「著作權」（不用另行註冊）。
著作權可以再分成「著作人格權」和「著作財產權」。
在我的諮詢經驗，對於非法律人，「著作財產權」不大需要解釋，它通常會被理解成「可以將著作拿去賣錢的權利」（笑）。
（延伸閱讀：
著作財產權包括哪些權利？）
但是「著作人格權」就不是那麼容易理解望文生義了，常需要花比較多時間說明。
（圖片來源：法律概念─「著作人格權」與「著作財產權」）
著作權重視作者本人的權利以及作者創作品的保障，因此從著作人格權與著作財產權二面來保障，著作人格權主要是保護著作人的名譽、聲望或其他無形的人格利益，該權利具有一身專屬性，只有作者本人可以享有，不可以讓與或繼承。
例如：
- 建設公司為打廣告，未經攝影家的同意，便將攝影家未公開發表的創作刊登於廣告或製作DM，侵害攝影家的公開發表權；
- 報社或雜誌社的記者、編輯，有權要求於作品上表示其為作者，不限於本名、筆名或別名。
- 至於禁止不當變更權更是著作人格權的重要內容，主要是避免創作違反作者意思遭竄改、割裂、增刪而損害作者的名譽，例如美術館未經雕塑家的同意，擅自將公開展示的雕塑作品改漆成其他顏色。
（資料來源：法律概念─「著作人格權」與「著作財產權」）
通常我會這樣解釋「著作人格權」：
你寫一本書交給出版社，可能會將原稿賣斷給出版社，但是作者仍是你。
這時候，這本書怎麼「拿去賣錢」是出版社的事（著作財產權），但是書的作者仍是你的名字，出版社不能在書裡摻入不是你本意的文字。
所以這本書的財產給了出版社，你仍是「著作人」，享有「著作人格權」。
這裡的「人格權」就像你的名字被刊上新聞，但是裡面描述的事情通通不是你做的。
這將造成你的社會名譽（人格權）受損，這種損失不是金錢可以彌補的。
所以新聞怎麼賣錢你管不著，但你可以要求新聞內容更正。
著作人格權可以放棄嗎？
有時候我們會在契約看到「乙方同意放棄著作人格權」，這樣的約定很可能無效。
建議避免這個寫法。
至於著作人格權可否拋棄，由於著作人格權屬著作權法所賦予之特殊人格權，
而民法第十六條規定：「權利能力及行為能力，不得拋棄。」
第十七條第一項規定：「自由不得拋棄。」
從而，一般人格權不得拋棄，如著作人約定放棄著作人格權，該約定應屬無效。
復依本法第21條規定，著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承，惟得約定不行使。另民法規定，權利能力、行為能力及自由均不得拋棄。如約定著作人放棄著作人格權者，是否有效，則另依民法相關規定予以判斷，併予敘明。
(經濟部智慧財產局100年03月22日電子郵件1000322c函釋)
（資料來源：第二十一條）
延伸閱讀：
著作權法第21條：「著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。」
著作人格權可以 「約定給甲方」嗎？
答案是可以。
因為著作權是在「作品完成後」才會產生，如果簽約時還沒有完成作品，甲方（出資者）跟乙方（創作者）確實可以在簽約時，就明白寫「作品完成後，以甲方為著作人」。
常見的狀況是，報社僱用新聞記者，在僱傭契約就直接寫「乙方（記者）在職務期間的著作，均以甲方（報社）為著作人。」
白話講，記者如果有天退休了，想將自己寫過的報導集結出書，必須經過報社的同意。因為這些報導的「著作人」是報社（雖然報導掛名的仍是記者，但是記者不是「著作人」）。
著作權法第十一條及第十二條之情形，均係透過事前約定，由非創作著作之人，基於雇傭或出資聘人之法律關係，原始取得著作人地位之約定，與第二十一條所定「著作人格權屬於著作人本身，不得讓與或繼承」，是禁止在確定著作人地位後的著作人格權之讓與，二者不同，並不相矛盾。
（資料來源：著作人格權不能讓與，還能約定由雇用人當著作人嗎？）
如果沒有約定清楚，實務曾經發生類似案例：
委託者在委任案件過程中，常會要求設計者多畫幾張，以進行比稿。
然而，您有想過未被採納的作品，著作權又是屬於誰的嗎？委託者是否可以將它再拿去另行販賣？
設計者畫了「小廚師圖」與「咖啡與豆子圖」兩張設計圖，而因無契約約定，故作品的著作人格權與著作財產權皆屬設計者的，然而，業主將未被採納的「咖啡與豆子圖」稍作修改後，另行作販賣（以20倍的價格賣出），理所當然是侵害著作權的行為，遭提告後被判刑六個月。
（資料來源：你該搞懂的著作權案例，將創作心血被濫用的機率降低！）
延伸閱讀：
著作人格權可以「約定不行使」嗎？
我們剛剛說，在媒體刊登的報導，常常會發生「報導的名字掛記者，但是著作人是報社」。這種狀況在讀者投書、或自由撰稿人(freelancer) 就會顯得相當矛盾。
舉例而言，
如果有一篇刊登的文章，名字是我的。但內容通通不是我寫的，而且修改文章時沒經過我審稿。這樣合適嗎？
另一種狀況是，如果刊登的文章，被轉載到其他平台。它掛著我的名字，卻遭到其他平台竄改內容，我可以找誰要求更正？
這種糾紛如果創作者是「拿人手短」（受僱人、受委任人），可能不敢鬧事以免砸了飯碗
但如果是「接受訪問」或「讀者投書」，例如「我被媒體採訪，報導上掛我的名字。但寫出來的內容不是我講的」，就很可能鬧上新聞。
目前實務常見的契約，都是「約定不行使著作人格權」。
意思是，甲方（出資者）承認作品的「著作人」是乙方（創作者），但是希望乙方不要對甲方「行使著作人格權」，以免日後衍生糾紛。
為了避免日後利用涉及到著作人格權之情形，還要再次徵詢著作人同意，一般都會在契約中約定，著作人「不行使著作人格權」。
透過契約上進行「不行使著作人格權」之承諾，從法律上言，是契約自由原則下之約定，並不是「著作人格權之讓與或繼承」，也不是具有對世效果之「著作人格權之拋棄」，而是本於債權契約，對約定之另一方特定人「不行使著作人格權」，對於契約以外其他人的侵害，仍得行使著作人格權。
（資料來源：「不行使著作人格權」之約定有甚麼效果？）
這種約定的好處是：
- 在利用作品時，可以減少出資者的糾紛。
- 如果作品遭到他人不當利用，創作者可以自行向他人主張權利。
（因為創作者只是「不向出資者行使著作人格權」，對其他人還是可以的）
約定「不行使著作人格權」仍會有糾紛
但是，這種約定是不是就一勞永逸，不再產生糾紛了呢？答案是否定的。
常見約定中，「廠商同時承諾對機關及其授權之人不行使著作人格權」條款，常使藝術家感到委屈與疑惑，甚至因而對於參與公共藝術卻步。
機關與藝術家們都應該對著作人格權的內涵有一定的認識，以免誤會…
一般說來，如果作者完成作品後，出版者或展示者將文字作品斷章取義表現、將繪畫作品更改顏色或內容，都有侵害不當變更禁止權的問題。
如果原來的公共藝術是一座雕像，把雕像變裝，例如:加一頂帽子、穿一件裙子、加個鐵籠，都有可能會侵害不當變更禁止權，還有可能侵害著作財產權中的改作權(著作權法第28條)，都必須得到著作權人的同意。
著作權法第17條的不當變更須以「損害著作人名譽為要件」，所以常見被告抗辯主張只是稍做改變或修改，不會損害著作人名譽，這當然要個案來認定了。
不過，在公共藝術設置的場合，藝術家在簽署契約時，就已經約定了「承諾對機關及其授權之人不行使著作人格權」，就此而言，如果真的遇到不當變更作品原貌的情形，藝術家在法律上大概就對機關沒輒了，除了訴諸鄉民及媒體外，最多就是向當地政府公共藝術審議會提出申訴了。
（資料來源：當藝術家面對「同意不行使著作人格權」約款）
延伸閱讀：
政府採購契約使用「不行使著作人格權」條款，合適嗎
如果「著作人格權」鬧上法院，法官會怎麼判斷？
我們在一開始提到，著作財產權通常會被理解成「可以將著作拿去賣錢的權利」。
那「著作人格權」如果鬧上法院，會是什麼狀況呢？法官又會怎麼判斷？
我們將在下一篇文章討論分析。
（這篇文章可能會在幾日後設成付費訂閱，
如果對文章有回饋指教，歡迎留言或追蹤我的ig私訊：wang.da.ming）