上個月有個新聞：布遮車牌！掀布拍照檢舉違停　恐涉強制罪
大意是：

新北市泰山有騎士違停路邊，疑似為了躲避檢舉，拿抹布遮住車牌。
有民眾想檢舉，上前掀開抹布拍下車牌，雙方因此爆發口角。

律師提醒想檢舉違規，最好通知警方到場開單。
民眾如果任意移動別人的物品，恐怕涉及強制罪。

有朋友傳給我看，我笑了一下說：「想太多」。

所以寫這篇文章來聊：

  1. 法律的「強制」是什麼意思？
  2. 「強制罪」會用在哪些行為？
  3. 有沒有檢察官依「強制罪」起訴，最後法官判「無罪」的案例？
  4. 回頭來看這篇新聞，請你一起思考。

法律的「強制」是什麼意思？

你聽到「強制」可能會想到什麼？在國語辭典，你會看到這兩個解釋：

  1. 施加力量，強行逼迫。
  2. 以法律的力量，束縛人的行為。

好，如果你接受了這兩個解釋，請問你會怎麼理解這些法律術語：

其實在理解上，我通常都會建議非法律人用「強迫」去理解。
就是「無論你心裡願不願意，反正強迫你同意」，這種感覺就叫「強制」。

例如：我買車不想投保強制險，但政府強迫我同意。（笑）

為什麼我會建議「用強迫去理解強制」，因為上面每一句的「強制」，真要解釋都很拗口。舉個例子：強制罪。

強制罪的定義

法律上對「強制罪」的定義是：

行為人須有以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利之意思，
且對於使行無義之事，或妨害他人行使權利具有認識。

如果更簡化些，就是：

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利。

聽起來就很拗口，不是嗎？（笑）

所以，接下來我們用人話講講故事吧。

「強制罪」會用在哪些行為？

強制罪是一個社會新聞的常見詞，例如最近的幾則新聞：

當我們在閱讀這些新聞時，我會建議先抓住一個重點：
他是不是「強迫一個人做他不想做的事」？

因為在法律界的多數見解，認為強制罪的重點是「對人」，而不是「對物」。
也就是「以被害人在場為必要」：

什麼叫「對人」的強制罪？

這些行為如果用「強迫一個人做他不想做的事」去思考，很容易理解。
這也是「以被害人在場為必要」的常見案例。
（因為「被害人」在現場、被強迫了，所以法律認為這個行為成立「強制罪」。）

但強制罪並不只是那麼簡單，還有另一種樣態叫「對物」的強制，這是法律人比較常討論的重點。

什麼叫「對物」的強制罪？

  • 房東趁房客不在換鎖。
  • 趁仇人不在時，對他的汽車輪胎放氣。
  • 趁鄰居不在家，開車擋住他家門口。

這些行為，「被害人」都不在現場，也稱不上被強迫，按理不會成立「強制罪」。
然而有少數的實務見解認為：成立「強制罪」不以被害人在場為必要，重點在於強暴的持續性。
（參考資料：強制罪的成立，是否以施強暴、脅迫時，被害人在場為必要？）

類似的情境還有：

  • 我住大廈的12樓，因為跟13樓的鄰居不睦，上班時間總是按住電梯拖延時間，害13樓鄰居每天上班遲到。
  • 我拿走工地的挑砂工具，讓工人沒辦法上工。
  • 我的屋後空地被鄰居占用，我拿磚頭堵住鄰居家通往空地的道路。

（參考資料：
鄰居不讓我搭電梯，可以告他「強制罪」嗎？
法務部法律問題-法務部（73）法檢（二）字第 564 號）

甚至有一位董幸文律師，專文整理各種「對物強暴」的判決案例：

  • 拍打對方住處，拍門或一直按門鈴。
  • 指示小弟將對方的小貨車駛離。
  • 將對方的手機、皮包及現金取出，然後藏起來。
  • 逼車。
  • 藉由人數優勢，讓對方離去。
  • 在會議室噴乾粉滅火器，使大家只能離開會場。
  • 干擾感應紅外線，讓對方無法順利升降停車。
  • 用機車大鎖鎖機車。
  • 以密集敲擊、拖拉桌椅的方式發出噪音。

（參考資料：台灣司法實務對於「對物強暴」成立強制罪類型之整理）

E

所以，我們也不能說「強制罪一定只能對人，不能對物」。

舉個簡單的例子：如果我是一個必須持枴杖才可以出門的長者，你取走我的枴杖害我出不了門，這跟直接囚禁我有什麼區別？難道不成立「強制罪」嗎？

還記得前面有提到強制罪的規定嗎？
「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利」。

延伸閱讀：
童話法律》可不可以強迫別人出家？

E

有沒有檢察官依「強制罪」起訴，最後法官判決「無罪」的案例？

答案是有，分享兩件今年2月和3月的判決故事。

第一個故事（被迫簽本票，證據不足）

判決日期：2021年3月2日，故事發生在基隆。
（臺灣基隆地方法院 108 年原訴字第 16 號刑事判決，不確定會不會上訴。）

  1. 許先生與同事簡先生有債務糾紛，簡先生發line給許先生：「你（晚上）7點就給我出現，沒出現就不用講了啦。」
  2. 許先生說，他赴約後發現對方有六個人，叫他簽本票。還說：「給你20分鐘想一下這筆錢要怎麼拿出來，不然每20分鐘就要毆打你一次。」
  3. 許先生說，他當時被打怕，所以被強迫簽12張本票，每張票面金額都是39萬元，總共468萬元。另外再簽借據切結書，他們強逼我蓋左手手印。
    許先生被打得暈頭轉向，不知道是誰拿走了他包包的8萬元現金，但一定是他們其中1人把我的錢強盜走的。
  4. 簡先生等六個人，都在法庭上否認簽本票、蓋手印、跟拿走8萬元的指控。
  5. 法官有看到LINE對話譯文、LINE手機螢幕照片、借據影本1張及本票影本12張。
  6. 檢察官起訴了簡先生等六人「傷害罪」跟「強制罪」，但許先生撤回了傷害罪的告訴，所以法官只針對「強制罪」作判斷。

一審法院判決：簡先生等六人無罪。

本案依卷存事證尚無法使本院就被告6人被訴強制罪嫌，形成毫無合理懷疑之心證，自應為無罪之諭知。

第二個故事（母女三人與鄰居糾紛，阻止鄰居關門）

判決日期：2021年2月25日，故事發生在台中。
（臺灣臺中地方法院 109 年簡上字第 84 號刑事判決，不確定會不會上訴。）

  1. 詹小姐母女三人，跟二樓鄰居羅先生不睦。
  2. 某天上午，詹小妹在住家大樓2樓往1樓的樓梯處遇見羅先生，感到遭手肘撞及。詹小妹大喊「打人」。羅先生未予理會，返回2樓屋內。
  3. 詹小妹夥同詹姐姐至羅先生屋外，要求羅先生出面。
  4. 羅先生開門後，召來大樓管理員交涉。
  5. 羅先生想要關門進屋的時候，詹姐姐、詹小妹手腳並用，強壓羅先生住屋的紗門，阻擋羅先生關門。然後詹家姐妹的母親也下樓加入其中，強行以手、腳抵住羅先生的紗門，致使羅先生無法關門。
  6. 羅先生報警，檢察官起訴詹小姐母女三人觸犯「強制罪」。

一審法院判決：詹小姐母女三人成立強制罪，分別處刑拘役15日、15日、10日。緩刑2年。可以易科罰金。

二審法院判決：詹小姐母女三人無罪。

被告因生活一再受打擾，且為維護其妹之權益，急於了解事發經過，於已報警處理之情形下，僅是希望告訴人能留在現場等待警員到場將事情釐清，被告此種期待並非不合情理或與社會常情不符。

延伸閱讀：
臺灣高等法院 100 年上易字第 1672 號刑事判決（鄰居糾紛時壓門的類似判決）

從這兩個故事，我們可以知道：

強制罪的判斷並不容易，不是檢察官起訴了「強制罪」，
法官就一定會判決有罪。

回頭來看這篇新聞

還記得文章一開始，我舉的新聞嗎？

E

民眾發現有機車違停，車牌上蓋了一塊布。於是將布掀起來，想拍照檢舉。
請問這個行為：

  • 有讓機車不能發動嗎？
  • 有妨礙機車騎士的行動自由嗎？
  • 有強迫機車騎士做出「無義務之事」嗎？

如果都沒有，你覺得民眾檢舉的行為，會成立「強制罪」嗎？（笑）

延伸閱讀：
布遮車牌！掀布拍照檢舉違停 恐涉強制罪？------我認為無罪，可以放心掀布拍照檢舉。