高通（Qualcomm）最近以14億美元的破盤價，併購了由「Apple校友會」創立的NUVIA公司，來強化旗下ARM處理器相關產品的陣容。NUVIA有什麼了不起？為什麼要在成立不久之後就賣給高通、而且價格還不太美麗？請看本文細細剖析。

E


2019年成立、自許為「ARM架構伺服器晶片的設計者」的NUVIA公司，從經營團隊名單來看，根本就可以說是「Apple校友會」：

  • 執行長Gerard Williams III：「過去近十年來曾擔任Apple資深總監暨首席處理器架構師，負責多項設備的處理器與單晶片系統（SoC）開發」。
  • 共同創辦人Manu Gulati：「在Apple服務的八年間，擔任首席SoC架構師，負責多項設備使用的最先進行動SoC開發工作」。
  • 共同創辦人John Bruno：「在Apple的平台架構團隊任職五年，建立了該公司的晶片競爭力分析小組」。


除了在Apple的出色成績之外，他們的履歷表更是精彩；包括Intel、ARM、Google、ATI、AMD、德州儀器……等產業巨擘，都有他們的足跡。

也因為如此，他們在2019年11月就成功募集了5,300萬美元的資金，並於2020年9月再從Mithril Capital資本公司的Peter Thiel（編按：PayPal的創辦人、Facebook的早期投資人）、以及Dell與Mayfield等大公司手上，再募到了2.4億美元。

與Apple的法律大戰

不過他們也並不是一帆風順。在NUVIA創立不久之後，Apple就對執行長Williams提出告訴，指控他利用在Apple的工作成果來創業、企圖挖角Apple工程師、並且在Apple工作期間就已經在籌備新公司事宜。

但NUVIA也不是省油的燈，立刻就反控Apple也挖他們的人、並且「以非法方式箝制技術創新」。不過法官仍然繼續處理Apple的告訴，並且表示：

雖然加州法律不承認競業禁止條款，但仍然不允許企業員工在任職期間籌劃競爭公司的創立事宜。

此外，也有傳聞指出Apple員工Anand Shimpi曾經多次傳訊給Williams，訊息中還包含了Apple的機密資料；不過Williams（很聰明的）回絕了Shimpi的這種不當行為。

值得一提的是，Shimpi在1997年只有14歲時，就創立了知名的科技分析網站AnandTech；17年後的2014年，他離開了自己創立的網站並加入Apple。

奇特的是，Shimpi這位才三十多歲的聰明人，不可能不知道Apple的內部控管機制，但還是讓自己牽連進Apple與NUVIA之間的爭端，這一點相當令人不解。

背景雄厚的顧客名單

言歸正傳。今（2021）年一月，無線網路科技大廠高通（Qualcomm）宣布，將以14億美元的價格併購NUVIA。

這可以說是個近乎完美的創業故事：強大的創始團隊、熱門的產業領域、順利出場的創業者和投資人。至於高通，背後則有著一大串拍手叫好的「生態系」大咖顧客名單。

這些名單包括微軟、Google、三星、宏碁、華碩、Bosch、Continental（編按：車輛輪胎與系統供應商）、通用汽車、HMD（也就是Nokia手機）、榮耀手機（Honor，背後就是華為）、惠普、聯想、LG電子、LG行動通訊、一加手機（One Plus）、OPPO、Panasonic、Renault汽車、夏普、索尼、Vivo、小米等等。

從這些名單來看，這個併購案的背後想必是有故事的。雖然乍看之下，這些客戶只是例行公事的在高通新聞稿背後「恭喜」一番，而且連NUVIA本身都只在最後面稍微介紹而已；但光是看名單的順序，就有些玄機了。

在名單上，微軟排在最前面，然後是Google，接下來是三星，然後其他公司才是以英文字母順序排列。

微軟的留言應該是其中最有趣的：

這是我們（微軟）為顧客強化Windows整體生態系的絕佳機會。

這段話的意思是說，微軟會進一步開發在ARM處理器上執行的Windows系統、以及更多應用軟體嗎？

如果這一點成立的話，諸如宏碁、華碩、惠普、聯想是不是有可能採用高通／NUVIA開發的ARM處理器的產品，導致進一步撼動Intel（和AMD）的主導地位？

高通補強產品實力

另一方面，或許微軟將高通併購NUVIA，視為前者終於承認驍龍處理器（Snapdragon）仍有不足之處。科技媒體ZDnet就曾經刊出名為〈ARM評比：Apple處理器在初步測試中大勝微軟Surface Pro X〉（Arm benchmarks: Apple silicon trounces Microsoft’s Surface Pro X in first tests），而這種標題當然是微軟最不願意看到的。

所以，具有Apple處理器知識和研發背景的Williams，當然可能被高通視為提昇產品效能問題的救星。

然而，這筆總價高達14億美元的交易，對雙方來說究竟是否划算？雖然這不失為NUVIA創始股東快速出場的捷徑，但是以2.4億美元的初期投資而言，他們賺得並不算多。

只賺三倍？

讓我們來試算一下：假設投資人以2.4億美元（以下同）買到50%的公司股權（以第二輪而言，這個比例不算罕見），所以NUVIA當時的估值是4.8億；後來NUVIA以14億賣出，等於投資人分到原出資額的大約三倍。

三倍聽起來不少，但對於創投公司來說，賺錢的目標絕對不僅如此。何況ARM處理器的話題正熱，而且先前不久NVIDIA才以高達400億併購ARM Holdings公司（雖然這個案子有許多人質疑），三倍根本不能滿足投資人的胃口。

此外，上述的這些高通客戶，都涵蓋了非常大的消費領域；只要是「需要連線的行動裝置」，都在他們的守備範圍之中，所以未來的商品和應用範圍都非常廣。以這樣的雄厚潛力來看，很難從「區區」14億美元之中，看出高通的葫蘆裡到底在賣什麼藥。

這個相對不誘人的數字，或許有部分原因是來自Apple提告的法務風險。NUVIA的創辦人和投資人之所以願意將公司「廉價」賣給高通，或許是因為想要將技術資產、以及已經付出的成本，都放置在高通的保護傘下。

高通沒在怕？

在高通對這個案子的公開討論中，完全沒有提到跟Apple提告相關的問題；而該公司最新的證交會季度財報因為資料只到2020年12月，所以也完全沒有NUVIA交易的相關資訊。也就是說，大概要等到下一季財報發表，才能進一步瞭解高通對這件事情的態度。

為什麼高通要「冒險」併購一家有潛在法律問題的公司？請大家記得，其實高通和Apple在法律和公關方面早已交手多年（在The Verge的這篇文章中，就詳細列出了這兩家公司的對戰記錄）。對高通來說，也已經不差這筆帳了；官司照打，生意還是照做。

至於對x86陣營而言，高通靠NUVIA瞬間提昇功力會有什麼影響、又會如何攪亂未來行動連網市場的一池春水，我們就繼續搬板凳看好戲了。