7. 台兒莊正面戰場孫連仲部反攻實態
先看一下孫連仲第二集團軍戰鬥詳報中4月6日夜的反擊記錄
1. 廿七师精选襲擊队2连，于18时分向纪庄、王莊進攻，到達滄浪廟，園上，东庄、李庄、陶溝橋等处，向敌猛攻。敵仓惶应战，稍行抵抗即向北撤退，至23时即将各村庄占领。我大部遂即跟进，复向前后劉家橋，劉家湖之敵進擊，敵汽車，騾馬，輜重等紛紛北退，狀極狼狽、我又当将各村占领。
2. 十九时園上敌之彈藥庫經我重炮击中爆炸，火光燭天，敵兵紛亂四逃，我31D吳（團）即乘機於城西北角向園上進攻，即將該莊佔領。
3. 同时城内之敌極感恐慌，約有一小队由北门向園上增援，我禹營乘機逆襲，併將西北門佔領。
4. 23时，31D 乜旅率隊入城，協同王旅肅清城內之敵，時該旅一部已將東門佔領，城內之敵均潛匿不動，我各部即搜捕肅清之。
5.各部夜襲均有進展，敵全部動搖，我官兵更形奋勇，于此轟動中外之台庄大会战，我已得最后胜利之基礎矣。
6.台庄之敵被我肅清後，各部即向北推進，与敌保持接触[1]。
前面曾介紹過的國軍戰史叢書《抗日戰史/徐州會戰3》中也有類似記載。出處應來自以上戰鬥詳報。可看到4月6日18時，是孫連仲部小部隊局部反擊開始時間，從記載的兩連，禹營，吳團等部隊名看，出現在戰場的並不是主力部隊，而幾乎都是在戰線上與敵對峙中的部隊，人數也不會多。直至夜23時之後，才有新規“乜旅入城”等大部隊參戰的描寫。所以可以認為，23時以後在城內，城外等地接收敵陣地的，才是受命出擊的所謂反擊，追擊部隊。各種殲敵，收復失地的記錄，也都是出現在深夜，完成城外劉家湖（原步63本部所在地）掃蕩，和全體戰鬥結束時間記載為7日凌晨4時。即所謂反擊戰的重要戰鬥，都開始於6日夜23時後，結束於7日凌晨4時。
令人不解的是，在此最初被稱發起反擊行動，並收復滄浪廟，園上，陶溝橋等城東方重要失地的部隊，竟是“廿七师襲擊队二连”。此內容本身，即是一個不可思議之處。僅兩連步兵，如何能反擊日軍主力，並達到此目的？
若細讀第27師戰鬥詳報，可知實際上此部署（出動兩連）並不是反攻，而是為了策應湯軍團到達的小規模對敵方的偵查，騷擾。此處戰場（滄浪廟，園上等地）按計劃進出到達者，是周礨75軍第六師，派出的兩連，應是為了接應湯軍團到達，並提供敵情，為其引路的輔助部隊。27師戰鬥詳報稱，第 27師黃樵鬆師長4月6日15時，接到集團軍總司令孫連仲下達的反攻命令，承旨於16時，在板坂埠司令部下達命令如下：
我關軍已到達張樓，今晚8時至12時，由北，東兩面向敵攻擊...，本師為策應友軍擴張戰果計，今（6日）晚由由兩旅各派小部襲擊敵人...兩旅各派步兵一連，各分三組...七十九旅襲擊連以紀莊為基點...（分組）向南襲擊，....八十旅（以）襲擊連以王莊為基點，（分組襲擊）...注意予第六師...切實聯絡，勿生誤會。（『台児庄戦役資料選編』75頁）
此處 “注意予第六師等切實聯絡，勿生誤會”，指的是湯軍團周礨第75軍部隊。關於戰鬥過程，該師記錄與集團軍戰報基本一樣，即18時前進接敵，23時經戰鬥，將以上各村莊“先後佔領”。但觸及到如此能輕易取勝的理由，是接敵時，敵“已全部搖動，紛紛向嶧縣方向潰退”，攻擊下“敵稍行抵抗即分向嶧縣方向撤退”（『台児庄戦役資料選編』75-76頁） 。
這裡，須要注意的是反攻計劃中的前提條件，即“我關軍已到達張樓，今晚8時至12時，由北，東兩面向敵攻擊”。關軍已經到達。另一路軍，周礨部（75A）第六師，也將要從台兒莊東方戰場到達滄浪廟等地。為此，第27師才派出兩連接應。即反擊戰能否開始的條件是湯軍團的存在。
所謂關軍已經到達的張樓，今日稱張樓村，位置予瀨谷支隊本部楊家廟東2.5公里處，台兒莊城北約9公里。而周礨部第六師（張琪）預計到達的地區，都是台兒莊城兩公里圈內的，日軍攻城作戰的基地（滄浪廟為日軍攻城的前線指揮所）。如果湯軍團能實現（佔領張樓）或能預計實現（佔領滄浪廟等地攻城據點），無疑可稱此部署是一個有現實性的，大舉反攻的計劃，命令的一部。接應者第27師，被瀨谷支隊4月1-3日的城外圍掃蕩驅逐出此地之前，此一帶曾是27師威脅攻城部隊側背的據點。前出兩個連能輕易收復的“李莊，陶溝橋”據點，曾是第27師的師部，旅部指揮所（下反擊令時已出退到運河南的板板埠）。所以第27師最熟知此一帶的敵情，地形。
問題在由於反擊戰鬥的前提條件（湯軍團到達），沒有，也根本不可能兌現，所以，6日午後從李宗仁（戰區）下達到孫連仲（左翼軍團），又下傳到黃樵鬆（27D）的從上至下的一連串反攻命令部署，可以說都是沒有準確的敵我情報，和切實的反擊部署的一路貨，即都是為了討好蔣中正，使其息怒的紙上談兵。現狀之下，湯軍團（右翼軍團）也好，孫集團軍（左翼軍團）也好，都不可能按計劃於6日晚間進行此反擊行動。如筆者前述，在此地區，孫連仲部本身對瀨谷支隊的攻擊就處於守勢狀態，沒有任何反擊實力存在。從受命後27師僅派出兩連前往策應的部署中，也能看出孫連仲各部的窘境。
一面，第27師兩連收復失地，孫連仲各部之後掃蕩台兒莊城，奪取劉家湖的戰鬥記錄等難道是都是虛構？回答為否。下令後，由於巧遇瀨谷支隊的自主行撤退，使李宗仁以下的各級反攻計劃，部分變為現實。稱之為“部分”的理由，指的是雖未有實際戰鬥內容，但卻出現了收復失地的結果。4月6日夜，由於敵手已不復存在，所以雖然湯軍團並未按命令到達此地，孫連仲部也出現了自行收復失地的可能性。所以可以說，為李宗仁，湯恩伯，孫連仲等開脫紙上談兵反擊計劃責任的，是敵手瀨谷啟支隊長的自主撤退命令。
瀨谷支隊按計劃分兩部先後撤出。支隊本部，台兒莊城內受損嚴重，疲憊不堪的步63第二大隊，野戰重炮兵部隊等，奉命先各自前往南洛（台兒莊北西8公里）集結。等待分散在各地的前線守備部隊最終到達集結地後，才於2400，在步兵第十聯隊掩護下，按命令隊形沿棗台公路向泥溝方向前進，翌日4時30分在目的地泥溝鎮附近集結完了。此部為主力，共約6-7000人馬，除黃林荘，頓莊閘等邊緣地守備隊（步10的兩中隊）外，各隊撤出戰場的時間，應在晚20-21時前後。包括城內，園上，裴莊，孟莊等前線陣地，和劉家湖，楊家廟等後方基地的部隊。即21時以後，此一帶戰場已經讓空。
另一部稍後撤出的部隊，是步63第三大隊（福榮聯隊長指揮，約1500名），也是城內，劉家湖撤退的善後部隊。2400在潘墜（台兒莊北5公里）集結後，沿濕地東側道路，經張樓，河灣前往楊樓（第一大隊于6日晚先到達此地）方向前進，目的是在楊樓與第一大隊合流後，參加翌日（4月7日）對湯軍團的一擊作戰。
關於善後情況，按步63戰鬥詳報記錄：
該部隊於18時開始行動，“第一線（城內）部隊午後8時撤出戰線”，撤出同時（2000）在城內及劉家湖兩處焚火，燒毀了帶不走的彈藥及糧秣約4噸。之後收尾部隊於“滄浪廟西側道路”集合，待負責指揮燒毀彈藥的槍械工下士官一行返回後，2130從滄浪廟出發，1140到達潘墜。全體部隊集結完了後向楊樓出發。到達楊樓的時間是翌7日凌晨4時[2]。
在雙方戰鬥詳報記錄的時間序列對比之下，可這樣認為，黃樵鬆第27D的兩個連，18時後出動，曾到達滄浪廟，園上附近，並觀察到日軍撤退時的動向。但並沒有像戰報記錄的那樣“即向敵猛烈襲擊”使“敵倉促應戰”並將其擊潰。理由是因為未看到擔任反擊主力的，計劃中到來的湯軍團部隊身影。但覺察到日軍準備撤退，或撤退中的動向。該部待到2130，步63收尾部隊完全離開滄浪廟，又確認台兒莊附近村落中已確實無敵影後，才於2300前後，進入已空曠無人的戰地，實施了所謂“收復”滄浪廟，園上等地的“作戰”。
孫連仲司令接到前線報告的敵軍撤退消息後，於2300派出第31師一部（乜旅）進入城內外各陣地，“追擊，掃蕩”了並不存在的日軍，並於凌晨4時，先後“收復，佔領”了裴莊，邵莊，劉家湖等地，告戰大捷。
還有一個注意點，即按孫連仲部戰鬥詳報記錄，其部並沒有對後退之敵的“追擊”行動。31師戰鬥詳報記錄，4月7日正午，“奉總司令電令，該師集結於韓家寺（運河南方地名）附近整理”（42頁）。第二集團軍戰鬥詳報也稱：
本集團軍27D施行戰場內追擊，進至劉家湖，彭家樓一帶，31D，44BS因損失奇重，即在台兒莊附近整頓。30D即派一團以上兵力，向南北洛進擊敵人（『台児庄戦役資料選編』13頁）。
李宗仁在對蔣中正報告中也稱，孫連仲部（左翼兵團）在收復失地後，主力“推進到北洛，歡堆之線（台兒莊北9公里處）佔領陣地整理補充”[3]。上幾個記錄的特征都是夜間接收完戰場後，所有部隊都沒有離開台兒莊向北方前進，追擊。所謂進擊的北洛，歡堆屬於戰場外圍，日軍的撤退出發（集結）地，孫連仲軍收復戰場後的停止線。所以說，孫連仲部，並未下令追擊，或攻擊此時停留在泥溝附近（北洛北約4.5公里處）的瀨谷支隊主力。只有 “預先佔領獐山，天柱山等要點（泥溝西側山地），欲堵截退卻之敵”的第110師，可以算是一個唯一的追擊（截擊）部隊。但此部的行動，也不是奉命於大捷之後出動，而是之前（4月5日）已開始行動，屬於戰略面對敵形成大包圍圈的部署。孫連仲不下令追擊撤退之敵的理由也很明白，即前述的孫連仲部能接受空戰場，但沒有攻擊日軍主力的實力。
真正的有實態的追擊行動，發生在7日午後。12時，李宗仁發出全軍追擊命令，孫連仲才將受損較小的第30師，向戰場北方推進，接近泥溝一帶。但行動也十分謹慎，不敢主動對日軍主力展開攻擊。
據步兵第十聯隊戰鬥詳報記錄，到達泥溝集結後，其部派出第六中隊（約百名）到蘭城店（泥溝東約6公里）警戒支隊右翼（東側）。7日午後，這支部隊被北上到來的約5000名敵大部隊包圍在村內，但沒有攻擊戰鬥。8日整日不得行動，夜間才得以脫出[4]。脫出時也未遭到敵方阻攔。考慮此蘭城店周圍的大部隊，是按李宗仁追擊命令北上的孫連仲第30師。8日，由於湯軍團也尾隨坂本支隊進出到嶧縣東部，此一帶國軍實力大增。夜間，瀬谷，坂本兩支隊均從現位置（泥溝，紅瓦屋屯）向北方（嶧縣）移動。推測此移動，和4月8日包括湯軍團在內的國軍各部隊的逼近有關。
下面再分析一下，台兒莊戰場內的戰鬥，戰果是否真存在？第31師戰鬥詳報記載
“19時30分，園上敵之彈藥庫經我重炮集中爆炸，火光四起，敵兵紛亂四逃，我吳團即乘機......將園上佔領。......更向裴莊追擊”。23時將本門攻佔，築工固守。2330“我乜旅入城，協同王旅肅清城內之敵......城內之敵均潛匿不動，我各部正搜索推進中......” “1時頃，我吳團佔領裴莊獲敵裝甲汽車及輜重彈藥無算，更向邵莊進擊，敵殘留之部頑抗時許，復被擊退，敵燒毀炮車及裝甲汽車約50餘輛，擊斃戰馬百餘匹，狼狽潰竄”，3時頃“我韓團進抵劉家湖，敵稍經抵抗即北逃，敵遺破壞之野炮三門及其他軍用品等”。至4時“台莊遂完全收復”。激戰中僅文昌閣一處，即有敵投火自焚者百餘名（『台児庄戦役資料選編』41-42頁）。
具體記載了部分戰果數字，戰鬥過程等。筆者分析，國軍在清掃戰場時，見到不少敵方遺留的武器，彈藥，物資殘骸是一個事實，但並不是戰鬥的繳獲品。戰鬥詳報中，不少處將此類殘骸作為反攻的繳獲品，戰利品記錄（如3月29日戰鬥中擊毀的裴莊敵車輛殘骸，3月31日彭村攻擊中被擊毀的火炮3門的殘骸等）。或將日軍撤退前的彈藥物資銷毀描寫為被己方重炮擊中爆炸，將無血收復失地的接受行為擴大為戰鬥等。還有部分無中生有的虛構，主要都是殲敵部分。如殘敵自焚投火百餘名等。此類內容，應是後來為了配合台兒莊大捷宣傳做的加工，虛構（孫連仲各部的戰詳報，多為半年之後補做，甚至發生過日期錯誤）。
稱其為虛構的理由，不僅來自前述日軍撤退與國軍反攻作戰的時間差（撤退時間在前，戰鬥時間在後），還因為見不到證據。日軍複數的戰鬥詳報，戰損記錄中都不見撤退中與國軍部队接戰的內容（參考前章），也沒有記錄過撤退中的損失。從今日國軍方面戰史，或迄今的媒體報導，照片映像中，也見不到6日夜反擊戰時的戰果證據。比如俘虜，日軍戰死者（上百名自焚）者的尸體，或繳獲的武器，彈藥等。
今日，作為台兒莊反攻，大捷的證據照片出現的，多為著名奧地利戰地記者罗伯特·卡帕（Robert Capa 1913-54）的攝影。卡帕與另一名荷蘭人電影導演伊文思一起，於4月8日後進入台兒莊戰場，並拍攝了大量戰地照片。但照片中可見到的只有城內外的戰場廢墟，日軍樹立的戰死者墓標（據中方記者統計於有40餘），但未見有一名日軍尸體（有記者稱見到過一具還未燒盡的尸體者），所謂的戰利品中也不見任何繳獲的火炮，機槍，步槍等武器彈藥的陳列，反復出現在鏡頭中的都是3月29日在裴莊炮兵陣地被27師火炮擊中，燒毀後遺棄的數台卡車，彈藥車，牽引車照片，和3月27日在三里莊附近被31師的戰防炮擊毀的三輛戰車殘骸（むさし、はるな、ちぢぶ）。全部都是戰鬥期間中日軍出現的損失，和4月6日夜的“反攻作戰”並無關係。
所以說，孫連仲部（第二集團軍）6日夜23時至7日晨4時的所謂 “反攻，追擊”，不過是日軍撤退以後的戰場，戰地收復，並沒有發生戰鬥，也沒有戰利品。反攻，追擊並大量殲敵的說法，並不能到的任何資料的佐證。僅存在於事後宣傳創作的口碑中。關於此點，連孫連仲第二集團軍戰鬥詳報都直言不諱。稱“湯軍團之追擊隊，被敵之掩護隊頑強拒止，以故敵之大部隊得以安全撤退”，“戰場收穫甚小”（『台児庄戦役資料選編』12-13頁）。此原史料的記錄，與今日的大捷宣傳語調完全不同。
[1] 『台児庄戦役資料選編』同編輯組、中国第二档案館資料編輯部、中華書局、1989年、12頁。
[2] 「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C11111254000、歩兵第６３連隊 台児庄攻略戦闘詳報 昭和１３年３月２日～昭和１３年４月６日（２分冊の１）(防衛省防衛研究所)」1088-1090.
[3] 李宗仁報告，台灣國史館 數位典藏號 002-090200-00040-078
[4] 「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C11111172100、歩兵第１０連隊戦闘詳報 第１３～１４号 昭和１２年８月～１３年５月(防衛省防衛研究所)」1814-1815.