1.台兒莊大捷的通說檢證

現在中國方面的幾乎所有研究，宣傳，都稱1938年4月6日“台兒莊大捷”的最後勝利，是第五戰區計劃中的，中國軍全面反攻結果。即按照戰區司令長官李宗仁4月6日12時的命令，孫連仲第二集團軍（左翼兵團），和湯恩伯第二十軍團（右翼兵團）對動搖的日軍開始反攻，日軍被全面擊退，狼狽撤出台兒莊。國軍乘勝發起追擊，在反擊，追擊戰中獲得巨大戰果。此描寫，敘述幾乎千篇一律。下面僅看一個，比較嚴謹，鮮有渲染，按檔案史料編寫的國軍戰史叢書《抗日戰史/徐州會戰3》中的記載。

4月5日，在國軍各部逐漸增強，包圍，攻擊下，台兒莊附近之敵“已呈動搖狀態”。

第二集團軍基於當前狀況，遂限各部隊於六日至八日三日內，協同友軍殲滅台兒莊之敵。…六日十時，見第二十軍團（湯軍團-筆者註，下同）已進入台兒莊東北部底閣，常溝，大顧珊一線…（為呼應該軍團攻擊）遂於十二時下達反擊命令（命令文內容略）。
（六日）十八時，我以有力一部，分為數組，向東莊，李莊，斗溝，陶溝橋，滄浪廟，園上之敵襲擊，因出敵不意，向其猛攻，敵倉惶應戰，傷亡甚多。寨內之敵，擬由西北門增援，被我擊退，我乃乘機克復西北門，寨外之敵，亦大部向北潰退，二十三時，我已佔領陶溝橋亙園上之線，同時，我主力部隊跟蹤到達，復乘勢向邵家莊，劉家湖攻擊，另一部已進入台兒莊寨內，協同寨內守兵掃蕩殘敵。
四月七日二時許，邵家荘、劉家湖、陳家堂殘餘之敵，毀炮焚車，遺尸多具，向嶧県方向潰去。此時台兒莊寨內殘敵，猶作困獸鬥，不斷反攻，經我包圍搏擊，無法逃逸，乃燒毀彈藥，房屋，投火自殺，致一時寨內煙焰瀰漫，火光沖天，炮彈爆發，聲震天地，我軍趁勢掃蕩，至四時，將殘敵大部殲滅，俘獲武器裝具物品甚多[1]。

若查戰史檔案記錄，可知道此段是根據孫連仲第二集團軍，和下屬第三十一師戰鬥詳報內容編寫的。提到的僅僅是孫連仲部的行動。內容有如下幾個要點。   

一，計劃性。反擊行動，按4月6日12時，第二集團軍（台兒莊方面守軍，孫連仲）的攻擊命令，部署。

二，記錄了攻擊的實態。即18時攻擊開始，23時，主力到達，佔領城外圍敵陣地（陶溝橋至園上之線）。7月凌晨2時間，奪取劉家湖（步63本部）並掃蕩殲滅了城內殘敵，4時結束戰鬥。

三，記錄了反攻戰果。即敵向北潰退，追擊戰中我殲敵，繳獲甚多。

四，其中沒有記錄湯軍團方面的反攻行動[2]。

以上為迄今有關台兒莊大捷的基本認識。通用於台海兩岸的史書，文藝作品，教育，宣傳中。但遺憾的是，此一結論，只是一個帶有時代烙印的片面的認識，摻有不少宣傳內容，和對事實的曲解，並不能經受嚴格的史料考證和日中檔案對比研究的檢驗。

若對比一下以上筆者進行的對日軍方面的各種戰鬥詳報，《台兒莊反轉電報》等史料的考證結果可知：

一，日軍的台兒莊撤退，是有計劃，有秩序的自主撤退。

二，日軍的戰鬥詳報中，並沒有記錄4月6日夜，國軍的攻擊，追擊的戰鬥實態。

三，4月6日晚，台兒莊方面的瀨谷支隊為隱秘轉進，孫連仲各部基本未察覺到日軍的撤退行動。更沒有進行追擊。撤退中瀨谷支隊近萬人馬幾乎未出現損失[3]。僅自主銷毀了約4000公斤的彈藥，糧秣等物資。

最大的一個問題，是中國方面的戰史記錄（除檔案資料外），幾乎都忽視，漏掉了所謂反擊戰當時（4月6-7日）兩個主角的存在，即發生在台兒莊東部戰場的坂本支隊與湯軍團的戰鬥。不知道日軍是分兩部，於6日,7日兩夜分別撤退[4]。所謂的大捷戰鬥結束時（被認為7日凌晨），坂本支隊還未開始撤退，最後的一次戰鬥（瀬谷，坂本兩支隊的協同作戰，本論稱一擊作戰）還在準備中。即被認作大捷的4月7日，台兒莊的戰鬥還沒有結束。現在的大捷描寫，記錄的僅僅是半個戰場實態。為何“大捷”戰鬥中出現的只是孫連仲部？中國軍的主力的湯恩伯軍團到底在何處？這是一個須要徹底澄清的重要問題。

再者，孫連仲部的反擊記錄中也存在致命的缺陷。由於實際上，瀨谷支隊於4月6日晚21時前後已全部撤出戰場，所以，孫連仲部各戰鬥詳報中記錄的6日23時以後至7日天明前，在城內外各地的反擊戰鬥，殲敵的描寫等，實際上並不存在。多為事後的虛構。

歷史的差錯出在哪裡？筆者認為，出現在之後，藉日軍自主撤退的事實所進行的，有意圖的台兒莊大捷的宣傳，報導中。戰略面，台兒莊戰役（會戰）中，中國軍取得了最終勝利的確是一個事實，但戰史記錄，政治宣傳中，對此勝利的原因，過程，實態等進行了人為的，政治性的宣傳，美化。

問題還在後來的戰史研究者，不僅未參考，接觸，研究日軍的作戰檔案，對現有的國內戰史檔案記錄也沒有能進行仔細的分析研究。比如湯軍團在4月7日的行動，軍團的戰鬥詳報中都有逐日的明確記錄，但今日，幾乎所有的戰史記錄都忽視了這一段。其結果是或忽視，或認為湯軍團也參加了6日夜的反擊，日軍的坂本支隊，也於6日夜同瀨谷支隊一起被趕出了台兒莊。

以上各節，按日軍的戰史檔案記錄，考證，分析了瀨谷，坂本兩支隊先後從台兒莊撤退的經緯。以下，利用中國國內的第一級戰史檔案，再一次比較考證4月5日至7日間，日中兩軍的戰鬥狀況和中國軍方面的所稱的“反擊戰”的由來和實態。


2，台兒莊戰役前後形勢概觀

先概觀一下台兒莊附近的戰鬥概況。


台兒莊寨城位於運河北岸，城東方地區有一條由北向南，注入運河的水流，周圍有大片濕地，水泊存在。沙江凹，低石橋，陶溝橋，周溝橋等，都是此處河流，濕地地區的地名。此天然的水流和濕地，把台兒莊戰場分為東西兩部，西部為正面戰場，棗台公路，鐵路，台兒莊城寨，北站都在此地域，是戰鬥最激烈的地區。由孫連仲第二集團軍防守，三師一旅，總人數約35000名[5]。戰鬥從3月23日持續到4月6日晚。在正面戰場攻擊台兒莊城的是日軍瀨谷支隊（第十師團步兵第三十三旅團為基幹），3月23日進軍台兒莊後逐步增強，3月30日以後總數約達10000名。各種火炮等配屬部隊的數量，種類充實，戰鬥力較強。

此外，4月1日，由於第五師團坂本支隊從臨沂戰場來援，台兒莊附近又增加了一個東部新戰場。北部接蘭陵鎮，南部達台兒莊東南方，運河北岸的古梁王城，禹王山，黃石山一帶。坂本支隊為第五師團步兵第二十一旅團為基幹的混成部隊，共四大隊步兵，兩大隊炮兵，約6000名。作戰對手是湯軍團的3個軍（52A關麟征，85A王仲廉，75A周礨）七個師以上約72000餘名。兩個戰場相比，可見東部戰場中國軍實力強，日軍實力弱，而正面戰場則相反。兩戰場之間約5-10公里遠。

和台兒莊戰役“反攻”內幕有密切關聯的，是中國軍主力湯恩伯軍團的行動。湯軍團有主力的架子，兵員，武器，但在台兒莊戰役中充當的僅僅是一個無遜色的配角。主角，從任何角度（位置，內容，戰果面）看，都可稱是人數折半的孫連仲第二集團軍。為何如此？下面分析一下湯軍團在戰役期間的作戰行動過程。

台兒莊之戰役，開始於1938年3月23日，瀨谷支隊的台兒莊派遣部隊（步63第二大隊，約1500名）南下台兒莊的戰鬥。此時台兒莊對第五戰區來說，也只是一個需要鞏固，堅守的副戰場（微山湖口韓莊至台兒莊間的運河線防衛戰場）。主戰場被設定，計劃在台兒莊北方的棗莊，嶧縣一帶。瀨谷支隊主力在佔領了臨城，韓莊之後，於3月21日以後集結於嶧縣附近。

為了挽回滕縣，臨城，韓莊，嶧縣戰鬥（3月16-18日）以來，川軍和湯軍團（此時湯軍團投入85A約兩師）節節敗退的戰局，3月22日，待湯軍團主力全部到達魯南後，第五戰區李宗仁司令長官計劃部署了一個“棗嶧反擊”戰役計劃，主角被擬定為湯軍團（第二十軍團）部署概要如下：

第二十军团（欠第一一零师）配属第三十一师主力，应于二十四日拂晓开始攻击，务先击破峄县，枣庄之敌，再向临城，沙沟两地侧击，迫敌于微山湖东岸而歼灭之（后略）[6]

此時湯軍團的部隊構成為兩軍（52A，85A）四個師。此戰役中另配屬了孫連仲部第31師（台兒莊守城部隊）。準備以5個師殲滅，或擊退嶧縣附近的瀨谷支隊主力。此役若能成功，當然也不會出現之後的台兒莊之戰。3月24日，湯軍團主力從棗莊東部山地向西方嶧縣出擊，配屬的第三十一師23日，也從台兒莊向北出擊，準備在嶧縣附近接應關麟征軍的到達。接近棗莊前，關麟征軍（25D）與瀨谷支隊派往臨沂戰場增援的沂州支隊（約1500名）在郭里集附近（紀官莊）遭遇，進入激戰。關軍在此地取得了湯軍團參戰後的第一次小勝（毙伤敌近百五十名（其中毙敌73名）。但整個棗嶧反擊的戰略計劃，在日軍主力的反擊下完全失敗。奉命襲擊佔領棗莊煤礦的王仲廉部第四師（一旅以上），激戰半夜未能擊破約百餘煤礦守備隊的抵抗，一日後（3月25日）退出戰鬥。關麟征部兩個師，也被日軍的沂州支隊的抵抗滯留於初戰之地郭里集附近，最後也未能向嶧縣繼續前進一步。結果湯軍團僅在棗莊，郭里集兩地混戰一日後，即於3月26日即撤退至棗莊東部山地。所謂棗嶧反擊初戰即告失敗。之後 3月28日，增援到達的瀨谷支隊主力，對撤退的湯軍團（89D）又進行了一次追擊掃討作戰。由於實際戰鬥與反擊棗嶧的戰役名未發生關係，之後此役在戰史中被稱為郭里集附近戰鬥（具體內容見筆者《郭里集附近戰鬥》）。


[1] 《抗日戰史/徐州會戰3》，國防部史政編譯局，1966年，156頁。

[2] 按同書對湯軍團的記錄，湯軍團7日，僅有在底閣，楊樓附近（東戰場）與日軍激戰的一段，沒有記錄該部參加台兒莊反擊（《抗日戰史/徐州會戰3》145頁）。

[3] 僅步兵第六十三聯隊第五中隊記錄過6日晚間1900出城時，死於「右肩砲破」的大西一男一名。但此人經筆者考證，在主要的三種史料（聯隊史戰死者名簿，《官報》戰地其他死亡者通報，《官報》靖國神社合祀名單）中並不存在。

[4] 幾乎所有的綜合戰史書籍，如台灣《抗日戰史/徐州會戰3》，大陸韓信夫《鏖兵台兒莊》，林志波《台兒莊大戰》等，均描寫反擊結束于4月7日凌晨，未記述坂本支隊4月7日還在東戰場作戰和夜撤退的事實。但原史料中都有部分觸及。如第二集團軍戰鬥詳報稱6日夜“湯軍團之追擊隊，被敵之掩護隊頑強拒止”（12-13頁），提到湯軍團未參加反擊的理由。湯軍團的戰鬥詳報，也明確記錄了到4月7日晝間的東戰場激戰，和坂本支隊的晚間撤退，稱,“我全線自昨日（7日）將當面之敵擊破，乘敵潰退強行戰場追擊…”（《第二十軍團魯南會戰戰役戰鬥詳報》《台兒莊戰役資料選編》112-116頁）。由於對檔案史料的研究不足，此段重要内容至今並無人提起。

[5] 後加上建制外的第110師及炮七團，共46150人（《抗日戰史/徐州會戰3》165頁），由於110師沒有出現在台兒莊正面，所以本論稱孫連仲部實際員數為35000名。

[6] 前出《抗日戰史/徐州會戰3》,125頁。