47 名民主派人參與或組織初選，被控「串謀顛覆國家政權」案，律政司早前就 11 名獲批保釋的被告提出覆核，並由高院指定法官杜麗冰處理，杜其後批准黃碧雲及鄭達鴻保釋，但拒絕伍健偉保釋，她今就相關決定頒布判詞，並批准傳媒可報道判詞內容。法官於判詞中指，認同律政司一方指，有證據顯示伍健偉有決心進一步提倡港獨，如獲保釋將會繼續危害國家安全，故拒絕其保釋。

法官於判詞中指，律政司一方早前陳詞時指，證據顯示伍健偉有香港獨立及分裂國家的想法，且有決心進一步提倡相關想法，他亦有強烈的政治聯繫及長期參與社會運動。

而代表伍健偉的資深大律師彭耀鴻則指，立法會選舉現時已無限期押後，伍再犯同類控罪的風險並不存在，認為不應將伍的政治聯繫及長時間參與社運，與干犯危害國家安全罪行的風險混淆。彭又指出國安法第４條亦特別指出保障現有權力及自由，包括言論、新聞、集會示威自由等，故一個人的政治聯繫及社會觀點，不一定表示他有意圖危害國家安全。彭又指出，香港政府及中聯辦當時有關初選或會觸犯國安法的警告並不清晰，亦沒有提供原因。

法官認同律政司一方所言，認為有證據顯示伍健偉有決心進一步提倡港獨，如獲保釋將會繼續作出危害國家安全的行為，故批准律政司一方的覆核，拒絕伍的保釋。

夏博義：黃碧雲獲邀留任臨立會  顯示獲政府信任

至於獲准保釋的黃碧雲，律政司一方指，首被告戴耀庭所提出的攬炒十步曲，旨在於立法會取得過半議席，無差別否決公共開支議案，以癱瘓政府。律政司一方指參與初選者，均被視為認同相關計劃，而黃碧雲亦有簽署參與初選提名表格。代表黃碧雲的資深大律師夏博義則指，根據庭上播放片段，黃曾因被指不支持「攬炒」而被騷擾，且黃有於立法會投票的長期紀錄，顯示她曾就投票支持不少政府提出議案，亦曾擔任監警會成員及曾任香港中文大學校董，服務社會。而政府更於去年８月邀請她留任臨時立法會，顯示她獲政府信任。夏又強調，黃碧雲並沒有簽署縣相關的「墨落無悔堅定抗爭」網上聲明，雖然她亦曾表示如戴耀庭建議她簽署，她會照簽。

潘熙：鄭達鴻從政時間短  無甚影響力

而同樣獲准保釋的鄭達鴻，律政司曾陳詞指，鄭參與去年６月２９日的初選論壇，及他勝出初選後提交參選立法會提名表格，惟之後遭取消參選資格，並指選舉主任認為鄭的相關言行，可理解為鄭要求外國就港區國安法的訂立實施制裁。代表鄭達鴻的資深大律師潘熙則指，鄭於本港有強烈社會聯繫，且他曾回覆選舉主任指他將會遵守國安法。

潘熙又指鄭從政時間短暫且喜歡獨處，對其他人無甚影響力。法官杜麗冰最終裁決指，考慮席前所有資料後，認為並沒有充足理由相信，如黃碧雲及鄭達鴻獲准保釋後，會繼續作出危害國家安全的行為，故拒絕律政司一方的覆核申請，維持指定法官、總裁判官蘇惠德批准兩人保釋的決定。

案件編號：HCCP110、113、117/2021