網民於去年 5 月 27 日發起「反惡法遊行」，反對政府訂立《國歌法》，各區爆發衝突。26 歲助理工程師被指早上在紅隧慢駛，阻塞交通一分鐘。他早前承認公眾妨礙等三罪，案件今（9 日）在東區裁判法院判刑。辯方表示被告周末有時需要突發當值，拒絕接受社會服務令。主任裁判官羅德泉聞言質疑「係咪事實」，又斥「你冇興趣做（社會服務令）就上次出聲，唔好浪費資源！」裁判官指被告意圖癱瘓交通，如他不接受社會服務令，則需要判監。他最終被判監禁 3 星期，及罰款 5,000 元。

辯方表示社會服務令報告正面，求情指被告在香港出生，為家中長子，小時候曾在深圳居住，其後遷回香港由祖母照顧。被告現與父母及胞妹同住，辯方指他勤力上進、無不良嗜好，半工讀取得學士學位，成為助理工程師後，將大部分薪金給予父母，被告在他們眼中顧家及自律。

辯方指被告沒有理會法律後果、使用錯誤方式表達意見，惟他沒有案底及有悔意。報告建議判處 80 至 100 小時社會服務令。不過，辯方指被告深思熟慮後，稱周末若有突發工程，他需要當值處理機件故障等問題，認為其工作性質不適合社會服務令。

辯方強調被告願意承擔法律後果，但擔心周末上班會影響履行社會服務令。加上被告只阻塞交通一分鐘，現已賣掉私家車，重犯機會甚低，希望法庭改判其他非即時監禁的刑罰。主任裁判官羅德泉質疑：「佢做社會服務令所以返唔到工，係實情？係咪事實嚟㗎？」他又斥：「你冇興趣做（社會服務令）就上次出聲，唔好浪費資源！」

感化主任稱不會要求被告辭職履行命令

裁判官傳召感化主任上庭，了解被告工作情況。感化主任表示一周 7 日都可以安排工作，而被告當時表示他是 5 日工作，經評估後認為他適合社會服務令。她指服令者每星期最多工作 8 小時，亦絕對不會要求他們告假或辭職而履行命令，「如果當事人有緊急安排未能做服務，可以同感化主任作出申請。當然唔係個個禮拜，偶爾出現（請假）會作出紀錄再安排」。

辯方則指被告平日在深宵工作，擔心履行社會服務令後，失去每星期僅餘的休息時間。若被告休息不足，會影響平日表現，亦對其工作性質及對象造成危險，故不願意接受社會服務令。

官：被告癱瘓交通 案件有組織性

裁判官表示，被告行為令原本擠塞的道路，情況變得更加糟糕，甚至癱瘓交通。他指本案涉及公眾秩序，故判刑不能排除規模及性質，又指案件有組織性，「被告非主腦，但參與阻塞行動；冇參與嘅人，主腦亦唔會成功」。

裁判官聽畢感化主任解釋，指社會服務令不會影響被告工作。他強調被告有權不接受社會服務令，不會亦不應該構成不利影響。不過以本案情況，工作原因則不能構成有利因素，加上被告在早上阻塞交通，毫無疑問影響市民上班。他指涉案位置猶如瓶頸位，雖然阻塞時間不長，但後面累積車輛阻塞，影響不只一兩分鐘。

他續指，被告不接受社會服務令，唯一刑罰便是即時監禁。法庭以癱瘓交通目的作為本案判刑基礎，量刑起點為 4 個半星期，考慮被告認罪，終判監禁 3 星期。而餘下控罪，被告共遭罰款 5,000 元。

被告被指以時速 10 至 15 公里慢駛

被告郭偉俊（26 歲，助理工程師），承認一項公眾妨礙罪及兩項道路交通（車輛構造及保養）規例罪。同案另一被告簡漢強（40 歲）否認公眾妨礙罪，承認另兩項道路交通控罪，押後至 5 月 27 日審訊。

案情指，去年 5 月 27 日早上 8 時多，被告郭偉俊與另一輛私家車車主，霸佔紅磡海底隧道由九龍至香港方向兩條行車線。一分鐘後，隧道營運經理發現隧道九龍入口收費亭交通擠塞，他透過閉路電視看到兩架車輛，以時速 10 至 15 公里在隧道內慢駛，兩車前面沒有其他車輛。

警員其後在隧道出口截停兩架車輛，跟隨後面的司機表示，平時行畢隧道需時 5 分鐘，惟該次行駛則花費 6 至 7 分鐘。郭的私家車經檢驗後，發現其水箱護罩安裝不穩固，以及左邊強制前燈故障。

案件編號：ESCC 2550/2020