《Now新聞台》工程人員李小龍於 2014 年在佔旺區採訪時，遭警員搶走鋁梯並拘捕，控以襲警，其後證據不足獲釋。李小龍事後入稟向律政司索償，稱當日遭多名警員拳打腳踢，案件今（9日）於區域法院續審。律政司一方質疑李小龍當時沒穿反光衣，又只出示一張立法會傳媒代表卡，令警察難識別其身分。李小龍則強調，立法會發出的證件已能證明其身份，「暫時十幾年，都未有一個警察質疑我張證係真定假。」

原告人為李小龍，被告為律政司司長。律政司一方盤問時，質疑李小龍當日沒有穿著印上傳媒字眼的反光背心，又未能證明其記者身份，或令警員誤會為示威者。李承認沒有穿黃背心，但解釋當年約九成傳媒採訪時都沒有穿反光衣。李小龍昨日提到，當晚工作時，頸上掛有 PCCW 員工證，亦帶有由立法會、政府總部和《Now  新聞台》發出的記者證。

「十幾年，未有一個警察質疑我張證」

律政司一方指出，當時曾有一名警員要求李小龍出示記者證，李小龍出示一張由立法會發出的傳媒代表證後，警員再要求李小龍出示記者證。惟李小龍堅決否認，指並無此事，「有PPRB（警察公共關係科）嘅警察知我哋呢啲證，其實係記者證」、「採訪其他事件都係出示呢啲證，就算去警察總部做嘢都係」。李強調，證件能證明其傳媒身份，「暫時十幾年，都未有一個警察質疑我張證係真定假。」

李小龍又認為，「著咗一件反光衣寫住記者，都未必一定係記者」。而他身攜多張證件「係因為有啲警察會以為我哋係 PCCW（Now母公司）嘅員工，唔係記者」。

律政司一方又問，明不明白傳媒是不可以有立場，需客觀報道，李小龍回答明白，但重申自己是工程師，只負責傳送畫面，報道交由記者負責。律政司代表追問，李小龍是否無權決定採訪內容和角度，李回答說，如果涉及生命危險就會一隊人商量，但一般情況都會跟隨公司指示。律政司代表又問李小龍，當有人命傷亡時，其小隊是否有酌情權決定報道或不報道，李稱只會考慮近距離還是遠距離拍攝。

李小龍表示，案發時他知道有人佔領旺角，但不確定人數，亦認為人群屬於非法聚集，不過他不知道警方正按執達令狀清場。律政司一方問，知不知道在有關情況下，警方有權清場。李小龍稱自己不熟警察條例，「唔知係咪可以用武力驅散」。律政司一方指，在李小龍被搶走鋁梯前，李的行為令人懷疑，指出李從後推背著紅色背囊的警員，又「揈」鋁梯，撞到紅色背囊警員。李不同意，指是一名軍裝警員從後推他，使他失平衡才推到紅色背囊警員。案件下周一再續，李小龍將接受覆問。

案件編號：DCPI 1635/2019