事實查證紫荊黨的「土地問題」
認真找紫荊黨執委那篇引發全城討論的〈中央有權協調香港土地供應〉一文拜讀，點知原來連關鍵數據都錯漏百出，令人相當失望。
如果我是他的研究主管，我一定會叫他零分重做，但他是明日新香港權貴，我只是一名塵世中小小民間研究員，唯有卑微地點出幾大錯處，留待公論：
1. 文中指「閒置荒蕪農地」有 1,000 公頃?
錯：政府曾指四大發展商新界土地儲備年報上有約 1,000 公頃，但當中並非一定閒置荒蕪，除了四大以外還有各大小地主坐擁閒置農地。根據漁農署 2018 年數字，全港 4,400 公頃新界農地中只有約 710 公頃的常耕農地。
換言之，正確來說「閒置荒蕪農地」約有 3,690 公頃（即 3.7 個明日大嶼人工島面積)，而非 1,000 公頃，數字足足與現實相差成近 2,700 公頃，是個嚴重的事實失誤，足以致命。
2. 棕地約有 1,300 公頃?
錯：我們做了棕地研究十年，從沒聽過約 1,300 公頃這個實數，只有 803 公頃（2012）、1,192 公頃（2015）、1,521 公頃（2018），與及政府官方最新數字 1,503 公頃（2020）。翻查資料，唯一一次是政府在 2017 年於立法會曾說過「粗略估計」有約 1,300 公頃，更指明數字並不能作準，後已被 2020 年官方 1,503 公頃數字取代。
有最新確實數字不作引述，拿一個不能作準的粗略估計來算，可見研究有多粗疏。而且相差 200 公頃並不是少數目，一年政府真實撥用作公屋用地平均都只是十至二十多公頃，200 公頃大概已是夠十年的公屋用地量，這當然要視乎用地上的整體發展密度。
3. 英國有「強制購買令」，香港應該學習英國收地案例。
錯：引此英國例子完全拋書包崇洋離地，好像不知道其實港英政府已有留下《收回土地條例》（前身為《收回官地條例》）的「尚方寶劍」，亦完全跳過過去四至五年自香港土地大辯論以來，香港社會一直有討論如何動用《收回土地條例》徵收土地作公營房屋無數次，明顯不熟識香港社會爭議動態。
而香港困局是政府只因各種利益考慮而龜速徵收，而非香港土地問題受「英國殖民者遺留下來的法律、環保、規劃等條件約束」，有劍可用，非不能也。
4. 香港政府乃最大土地利益的關鍵受益人?
錯：當中引述政府 45% 財政收入來自「土地以及相關產業」而來，數字大抵沒有錯，雖然又是欠缺出處，錯就錯在並沒有將整個故事講完。
政府土地相關收益及房稅印花稅，的確可佔每年近四成政府收益，但在現行公共財政安排，當中佔近半的賣地收益都直接撥入「基本工程儲備基金」作為「非經常性收入」，除非特殊情況收入並不能用於一般政府開支，只能用作（大型）工程基建用途。
若然並非不熟香港公共財政，文中似乎是刻意隱藏背後土地收益究竟最後由誰瓜分的問題，只抽空說政府受制於地產私益影響，從而合理化只能靠中央介入才能解決的預設結論。事實上，近年大舉承包各大政府工程的 XX 建築、YY 路橋及安樂 ZZ 等工程巨企利益，可能才是坐享其成令土地問題尾大不掉的元兇。
如此質素，如果只是學生功課可進一步完善，雖然引錯數據分數會大打折扣。但是，如果這是由聲稱來港執政的政黨內政策研究員所寫的，那麼可能不只是舊建制叫忠誠廢物，未來香港新貴很可能都是一班低質素吹水廢物，靠他們解決土地問題不是粗疏、也必徒然。