小小遊樂場的大學問
（戴頭盔：其實仲未去過嗰個公園，有咩問題以兒童體驗經歷為準）
見到咁多人講兒童醫院隔籬新開嗰個遊樂場，竟然撐同反嘅人都唔少，覺得呢個現象都幾有趣。遊樂場對小朋友嚟講係一個實踐佢地權利嘅地方，因為兒童有遊戲權（真係有，聯合國兒童權利公約訂明），所以講到遊樂場其實有好多大學問，但講到遊樂場專家的話一定係兒童。
近年香港最熱門嘅其中一個遊樂場係喺屯門公園共融遊樂場，係全港第一個設計俾唔同年齡、能力、唔同身體狀況嘅兒童，有沙有水、多感官、富挑戰性嘅遊樂設施。佢其中一個最正嘅位係，設計過程中有屯門區嘅小朋友參與，唔係政府平時啲單次諮詢咁簡單，而係真係用咗 14 個月時間，招募咗一班屯門區初中學生同特殊學校學生做「小小遊樂場專員」。透過工作坊認識共融遊樂、觀察遊樂場、同其他人分享交流玩嘅經歷、用自己創意同埋直接同負責建築工程嘅建築署溝通，最後小朋友嘅 idea 都係有落實到，所以個遊樂場都真係幾受歡迎。
多咗個遊樂場俾小朋友玩係件好事，但點解兒童醫院隔籬起個遊樂場又會有人覺得唔應該呢？原來有人擔心病童使用唔到、有人擔心會影響到病童安靜養病、有人擔心交通會負荷唔到等等，所以叫人唔好去個遊樂場玩。大家都係一片好心出發，不過其實有啲可能係過慮又或者要解決嘅問題徽結都不在此。
第一，兒童醫院係有自己嘅中央復康花園，都有簡單遊樂設施，有遊樂室、水療池同埋有智樂醫院遊戲師天天駐院提供常設的醫院遊戲服務。所以兒童醫院附近有個好玩遊樂場確實好吸引，但都唔使太擔心出唔到去玩嘅病童眼甘甘，反而大家可以推動 evaluate 下兒童醫院入面遊樂設施有無可以做得更好嘅地方。
第二，好典型喺香港設計遊樂場時嘅問題就係無兒童參與，所以都引發咗網上大家嘅唔同觀察。其實只要設計時有 identify 到遊樂場持分者嘅時候，必然就會包括埋當區兒童及家長、兒童醫院病童同家長嘅意見。近兒童醫院嘅遊樂場有多啲設施可以俾不同身體狀況兒童需要都係無可厚非，依家就咁睇 KOL 嘅圖似乎遊樂場細細，無障礙設施好似得氹氹轉，雖然個滑梯咁高好似真係幾好玩。遊樂場嘈都真係應該嘅，咁我又相信又未至於嘈到上病房。病童其實都有唔同身體狀況，有啲可能係行動上有限制，有啲其實都可以好似其他小朋友咁玩，所以個設施其實都 benefit 到嚟醫院嘅病童。
第三個交通負荷問題，我未係媽媽級唔知有幾多父母會因為 KOL post 而去朝聖，不過其實大家去啟德郵輪碼頭草地打卡野餐好似都係同一架車？不如關心上年張超雄提出過兒童醫院小巴線未提供低地台服務俾需要坐兒童輪椅或嬰兒車嘅病童仲比較急切。不過唔好一窩蜂同渣車泊喺兒童醫院就真。一個遊樂場好唔好其實有好多因素，通達性及沿途環境、與社區關係、遊樂設施及園境設計、遊戲元素安全措施、訊息設計（好似不准乜不准物啲告示 lol）、配套設施、使用情況、管理等等。要 evaluate 呢個公園都係要更多觀察同研究，但問細路最直接！
最後我覺得大人都要明白無論咩能力、年齡、身體狀況嘅小朋友都有玩嘅天分同權利，我地要信小朋友玩嘅能力，盡力俾個安全（hazardous-free but not risk-free）、多元化嘅空間同時間俾小朋友大玩特玩。
政府呢年會 kickstart 改造康文署轄下 170 個兒童遊樂場，希望大家嘅熱烈討論同關注可以幫手推動到區區都有更多兒童參與設計嘅好玩遊樂場啦。
（標題為編輯所擬）