7.28 上環暴動案今（12 日）在西九龍裁判法院踏入第 33 日聆訊，其中一名男被告，被控襲擊前警務處處長鄧竟成的兒子，即總督察鄧智兆。鄧智兆供稱當日看到示威者「反遮」擋催淚彈，遂解釋指催淚彈在傘上揮發，「對佢哋（示威者）影響會最細」。辯方律師聞言反駁鄧純粹揣測，「如果佢做過示威者，喺前線舉過遮就話啫」。法官陳仲衡則回應：「駛乜做過示威者呀？你呢啲咩反對嚟？」聆訊明續。

總督察鄧智兆負責拘捕第 15 名被告莫卓煇。他供稱，案發當日向示威者推進之前，看到西邊街的示威者戴頭盔、口罩及防毒面具，亦有人手持雨傘。控方資深大律師郭棟明詢問，是否因為該批人士的衣著，故稱他們為「示威者」；鄧否認，指因為聽到現場人士叫囂，才認為他們是示威者。

總督察：催淚彈在傘上揮發　對示威者影響最小

控方播放警方攝錄片段，詢問當時是否有示威者拾起警方向他們發射的催淚彈；鄧表示看到有示威者向警方回擲催淚彈殼。控方又指，片段中有示威者在防線「反遮」，即舉起向外反的雨傘，詢問鄧這個舉動有何作用。

鄧解釋外反的雨傘像一個兜，接著警方發射的催淚彈。如催淚彈沒有跌在地上，催淚煙就不會在地上揮發，而是在傘上揮發，「對佢哋影響會最細」。辯方大律師石書銘反對鄧對催淚彈效用的供詞，指其說法只是揣測。控方則指鄧描述現場情況，不認同其說法是揣測。

總督察作供屢遭辯方反對

石書銘再反駁：「如果佢（鄧智兆）做過示威者，喺前線舉過遮就話啫」，反對鄧將揣測言論如事實般陳述。法官陳仲衡聞言謂：「駛乜做過示威者呀？你呢啲咩反對嚟？」 其後另一名辯方大律師曾藹琪亦反對鄧再就催淚彈效用作供，「我哋都聽唔到，佢證供係基於啲咩」。

法官遂親自詢問鄧，當時是否看到催淚彈跌在地上；鄧表示看到，又指當催淚煙跌在地上，煙就會升至人眼睛的水平。他指示威者當時用雨傘擋住，「（催淚彈）入唔到人群，有機會彈返出嚟」。控方欲繼續詢問有關「反遮」一事，鄧稱再說下去，要講到其教官經驗。法官亦質疑這部分，是否需要詳細作供；控方最終沒有就有關催淚煙的議題，繼續詢問鄧。

24 名被告依次為張智麟（21 歲，無業）、陳梓康（28 歲，學生）、鍾泓洋（20 歲，學生）、徐慶鈞（20 歲，理髮師）、陳希雋（24 歲）、崔耀明（21 歲，學生）、林少峰（24 歲，售貨員）、蔡澤新（40 歲，技術員）、楊智昇（20 歲，學生）、林勝如（19 歲，文員）、黃頌恩（22 歲，學生）、黃錦珊（20 歲，文員）、李少康（21 歲，學生）、周錦濤（18 歲，無業）、莫卓輝（33 歲，文員）、黃飛鴻（19 歲，無業）、簡健煌（24 歲）、張嘉聰（20 歲，學生）、譚詩妙（23 歲，文員）、羅萬泳（22 歲）、蔡寶如（23 歲）、譚伊婷（25 歲，文員）、陸映慧（27 歲）、黃柏賢（21 歲，學生）。

控罪指，以上被告於前年 7 月 28 日，在西邊街和皇后街之間近德輔道西一帶，與其他人參與暴動。被告簡健煌早前認罪，還押待同案其餘被告的案件審結後判刑。

被告徐慶鈞另被控無牌管有無線電通訊器具罪，指他同日在皇后街管有一套無線電收發機；莫卓煇另被控襲警罪，指他同日在宜必思香港中上環酒店外，襲擊總督察鄧智兆，即前警務處處長鄧竟成的兒子。

案件編號：DCCC871/2019