政府前年 10 月 5日 實施《禁蒙面法》，多區爆發示威反對立法，正在服刑的前香港眾志秘書長黃之鋒及上週三（7日）刑滿出獄的社運人士古思堯，各被控於當日參與未經批准集結。黃之鋒早前承認控罪，古思堯則不認罪。經審訊後，裁判官鄧少雄今（13 日）在東區裁判法院裁定古罪名成立。古思堯在庭上表示，將面臨第 11 次入獄，「今次亦都唔係最後一次，可能會有第 12、13 次，下次我會故意違反國安法」。

黃之鋒代表大律師求情時則稱，黃之鋒當日戴上口罩參與遊行屬公民抗爭，而非刻意隱藏身分以逃避罪責，並強調當日遊行和平、不暴力。裁判官聽罷兩名被告求情，將案件押後至今午 4 時判刑。

官：與周庭包圍警總一案程度不同

黃之鋒今身穿白色恤衫，精神不俗，步出羈留室時亦有向公眾席揮手。他在裁判官席前承認兩項控罪及同意案情。控方播放的錄影片段中顯示，在黃色大直幡旁的黃之鋒身穿黑色 T 恤、戴著黑色口罩，黃接受一名外國記者採訪及與該記者自拍，及後另接受《香港 01》記者採訪。

控方呈上周庭於 2019 年 6 月 12 日包圍警總一案作案例，供裁判官考慮判刑，惟裁判官認為該案與本案程度上有相當大分別，稱本案涉數百至一千人，阻塞了交通約 3 小時，除高叫口號外無任何暴力事件，並沒有出現擲樽、衝擊標誌性建築，如警察總部的情況。

辯方：為公民抗命而非隱藏身分

黃之鋒的代表大律師求情時指，黃當日接受外藉記者訪問之始時並沒有佩戴口罩，惟二人交談期間，黃方才戴上口罩。辯方律師稱，黃戴口罩與《蒙面法》要旨不同，當時有記者將他認出，可見他只是示威及公民抗命，而非刻意隱藏身分以逃避罪責。辯方亦解釋，公民抗命是指被告相信該法例不公義，而就該法例抗爭，並預期接受處罰及採取和平不暴力的手法。

辯方律師續指，涉案遊行是反對《蒙面法》，為非常和平的遊行，沒有涉及暴力；反觀 6 月 12 日包圍警總一案歷時 15 小時，有市民向警總投擲雞蛋、以噴漆毀壞閉路電視，導致警方無法回應 61 宗報警求助，故希望裁判官考慮判處罰款或緩刑。但裁判官則指，本案涉及大型群眾活動，基於人數眾多，須判處阻嚇性刑罰或即時監禁。

古被裁罪名成立 「下次我會故意違反國安法」

裁判官裁決時指，古沒有律師代表，他簽署的同意事實中列明古在 2019 年 10 月 5 日下午參與由銅鑼灣出發的公眾遊行，該遊行未有提交舉行遊行意向通知書，屬一個未經批准的集結。古於 2020 年 9 月 24 日下午被捕，他在警誡下的錄影會面中承認參與遊行。

裁判官續稱，控方證人總督察郭進傑證供與錄影片段吻合；而錄影片段中清楚顯示，古當日身穿橙紅色短袖上衣、米色長褲，沒有佩戴口罩，於遊行隊伍前方與他人手扶「我願榮光歸香港」的黃色大直幡。裁判官指，所有控罪元素已舉證成立，故裁定古明知而參與未經批准集結罪罪名成立。

患有直腸癌四期的社運人士、74 歲的古思堯求情時直言，「今次第 11 次坐監亦都唔會係最後一次，可能會有第 12 、13 次 ，下次我會故意違反國安法」。他強調「法庭無須同情我、無須可憐我，無須對我仁慈」，亦會配合法院、懲教處的安排及瑪嘉烈醫院對其癌症治療，準備第三次手術。

庭外直斥中國政府    指坐監係生活一部分

古思堯今早一如既往帶著紅花，以慶祝即將再次入獄，他在庭外直斥「中國政府口口聲聲話依法治國，實情有憲法冇政法，有法律冇法治  」，又強調「坐監會係我生活嘅一部分，只有抗爭先至係唯一出路」。

兩名被告依次為黃之鋒（24歲）及古思堯（74歲，退休），控罪指二人於 2019 年 10 月 5 日在香港，連同其他身分不詳的人，在無合理辯解下，明知而參與一個未經批准集結。黃之鋒另被控同日在金鐘道參與未經批准集結時，使用相當可能阻止辨識身分的蒙面物品，即一個掛耳式口罩。

黃之鋒去年承認「煽惑他人參與未經批准的集結」及「組織未經批准的集會」罪，在年末被判處監禁 13.5 個月。而古思堯則於年初被裁定「侮辱國旗」罪成，判囚 4 個月，上週三（7 日）刑滿出獄。

案件編號：ESCC2097/2020